出嫁女性不能擔任派下員　憲法法庭宣判《祭祀公業條例》部分違憲

即時中心／林捷庭報導

司法院憲法法庭今（13）日作出今年度第1號判決，認定《祭祀公業條例》中，關於派下員（權）的部分規定，未涵蓋祭祀公業設立人女性後代，已形成對女性差別待遇，牴觸憲法第7條性別平等保障，宣告部分條文違憲。

全案緣於「祭祀公業李祿」派下員李屋的獨生女兒李奧於1937年（民國26年）出嫁後改名陳奧，李屋於1956年間死亡，陳奧也於2012年間死亡。「祭祀公業李祿」於2014年申報派下員系統表時，未將已出嫁的陳奧列為派下員。陳奧的子女陳純美等人打民事訴訟敗訴確定後，向大法官聲請釋憲。

憲法法庭審理後指出，《祭祀公業條例》第4條第一項後段規定「本條例施行前已存在之祭祀公業，……無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。」，同條第 2 項規定「派下員無男系子孫，其女子未出嫁者，得為派下員。該女子招贅夫或未招贅生有男子或收養男子冠母姓者，該男子亦得為派下員。」上述規定牴觸憲法保障性別平等之意旨。

憲法法庭指出，前述規定以性別作為分類標準，已經對女性形成差別待遇，參照司法院釋字第728號，若以個人難以改變的歷史性別刻板印象可疑分類，作為差別待遇標準，憲法法庭應以「中度標準」加以審查，也就是說此性別差別待遇必須具有「重要公益」為目的，且分類與目的間必須具有實質關聯性。

憲法法庭指出，涉爭議規定的立法理由中，強調尊重傳統宗祧繼承之舊慣及遵守法律不溯及既往原則。而祭祀公業設立最主要的目的在於發揚孝道，就祭祀祖先香火傳承而言，男性子孫及女性子孫並無本質上差異。

判決理由指出，在少子化的今日及可預見的未來，若將涉爭議的規定強行區分、繼續差別待遇，相當不利於香火傳承。憲法法庭認為，時至今日，女性子孫不論性式、結婚與否，是否婚後冠夫姓等，就承擔祭祀的意願及能力而言，與男性或冠母姓子孫並無顯著不同。

因此，祭祀公業中，不論是無規約或規約未規定派下員資格者，倘若繼續任由系爭規定，作為拒絕設立人女性子孫列入派下員的理由，不但事理未合，也顯然未與時俱進，已不合時宜。甚至有害於祭祀公業設立是為了祭祀祖先、傳承香火等初衷目的。

憲法法庭認為，系爭規定明顯是出於性別歧視且以歷史性刻板印象作為分類，形成不當差別待遇，且區分目的並非屬於重要公益，手段亦非正當，因此違憲。

判決最後指出，祭祀公業設立人之女性子孫，倘若尚未列為派下員者，均可檢具與設立人直系血親卑親屬證明，請求祭祀公業列為派下員，並自請求之日起，享有身為派下員的權利並負擔義務，但原本派下員已實現權利義務關係者，例如已受分派或已履行權利義務，不受影響。本判決為黃虹霞大法官主筆。