1名網友在臉書社團「ChatGPT 生活運用」中發文，他詢問ChatGPT，「有些台灣人最近會發文章說自己買得到蛋所以台灣沒有缺蛋問題，請問這符合邏輯嗎？」。結果獲得ChatGPT回應，「這個說法在邏輯上有一定的問題。首先，一個人或者一個地區能否買到蛋，並不能代表整個台灣都沒有蛋的短缺。例如，即使在台灣某個城市的某個超市還有蛋，但如果全台灣其他地方的超市都已經賣完了，那麼這個城市的蛋供應也會面臨壓力，進而導致供需失衡，價格上漲，甚至可能會引發恐慌性囤貨，進一步加劇蛋的短缺問題」。
網友詢問ChatGPT關於缺蛋問題的討論。（圖／翻攝自「ChatGPT 生活運用」臉書社團）
ChatGPT進一步解釋，「其次，即使某個人或地區沒有感受到蛋的短缺，也不能代表蛋的短缺問題不存在。例如，有可能是因為該地區的居民對蛋的需求量較小，或者該地區的超市有較好的供應鏈和庫存管理，因此蛋的短缺問題沒有直接影響到該地區的居民。總之，只有從整體上看待蛋的供應和需求狀況，才能更好地判斷台灣是否存在蛋的短缺問題。」。
有網友認為ChatGPT的回答相當官腔。（示意圖／民視新聞資料照）看完ChatGPT的回應後，許多網友留言討論，「天啊！這答案真的打趴很多人呢！」、「應該比大部分人聰明」、「這真的筆戰超強」、「ChatGPT不去從政太可惜了」。不過後續有網友認為，原PO的問法似乎不太中立，原PO也跳出來解釋，「只是用個人經驗的方式證明，不等同於我反對台灣不缺蛋的說法」，不過是有網友批評他在帶風向，「建議你還是兩種問法都問過再來貼文，很明顯還對ChatGPT不熟」、「明明問題反過來問也是一樣的，卻只拿其中一個問法來批評別人，用這個"特例"來暗示你要的結論，躲在邏輯的外衣底下來表示自己的客觀中立，不敢承擔責任」。
更多新聞： 綠能供電穩定嗎？曾文生掛保證「不缺電」：再生能源成長速度快
