2018年12月7日立法院三讀通過「法院組織法」與「行政法院組織法」修正案。參考德國法制，設立大法庭制度，並於2019年7月4日正式實施。
據司法院網站，大法庭主要目的為統一法律見解，避免判決因為不同法官、法庭的見解不同造成歧異，影響當事人權益。此外也強調大法庭制度也是希望對當事人更公平、下級審法院有遵循方向，減少判決被撤銷、發回機會，縮短審判時程。
不過要注意的是，大法庭並非獨立於我國三級三審制度之外，而是在終審法院（最高法院、最高行政法院）之下設置，成員由各法庭組成，以合議方式統一法律見解，但不會作成「終局裁判」。也因此，當大法庭作出裁定後，以最高法院為例，原本的承審庭還是需要依據裁定意旨，作成合法判決。
據司法院網站，針對法律見解歧異及具有原則重要性，且對裁判結果有影響的法律爭議，除了終審法院承審庭依職權自為提案以外，個案當事人也可以向承審庭聲請提案。
之所以會有大法庭制度誕生，主要原因為過去最高法院會選編有代表性的「判例」、或開會作出多數決「決議」作為歷審法院日後判決的方針，通常對法官有通案拘束力。
但過往判例及決議作為判決方針，會有以「司法行政」代替統一法律見解爭議，也不符合司法「在個案中表達法律見解」的本質。且判例與決議常有脫離個案事實情形，是否合用於每個個案過去也備受質疑。
大法庭新制施行後，將僅有要旨而無全文的「判例」全部停用；未停用者也無通案拘束力。決議制度也只有參考性質，不得凌駕於其他裁判之上。至於承審法庭若想採取不同見解，則需要重新提案大法庭審理。
律師李亦庭指出，會需要大法庭統一法律見解的案件，由於實務見解不一，通常具有較高的法律爭議性，不過有了大法庭制度後，至少律師、當事人對於司法裁判比較有可預測性，不會讓人民無所適從，提升法的安定性。另外，雖然案件透過大法庭裁定，整體訴訟時間可能會拉長，不過經由統一見解，有助於避免個案因為見解不同，在歷審撤銷、發回當中來來回回，耗盡年華，在這點上可正面評價此制度。
李亦庭指出，大法庭可說是追求「司法金字塔訴訟」下所產生的制度，而在大法庭審理程序中，當事人對於法律爭議，可進行言詞辯論，專家、學者也可能參與表示意見，保障當事人參與程序的權利，也有提升程序的透明性。
李亦庭表示，不過大法庭裁定比較屬於「中間裁定」，僅對提案的案件有拘束力，沒有通案效力，其他案件有相同或類似事實，沒有一定要遵從的義務。但若後續要作成不同見解的裁判，承審庭必須要再次提案到大法庭，否則應該採取大法庭裁定的見解，所以實際上能夠達成確保最高法院各庭的見解一致性，下級審法院對於這樣統一的法律見解也應該遵守。
更多新聞： 最高法院大法庭裁定出爐 林益世收6300萬關說恐遭貪污罪重判
