記者提問，能夠接受「吃案」的說法嗎？陳時中答，「這沒有所謂吃案，吃案我就中毒了」，若真吃了這麼多那也很糟糕。他指出，防疫政策多方有很多專家與各界指教，指揮中心也持續研究各國情況，並在前兩天專家會議中對各項政策複習檢視。
「最多的建議是是否用檢驗取代檢疫」，陳時中表示，這個呼聲經幾個月之後，大眾已可了解隔離檢疫的重要性，至於入境時做全面檢驗，從以前經驗來看，有50、60幾會檢查出來，但剩下檢查不出來，亦即全面篩檢還是會有漏洞。
陳時中並表示，也會有地方政府認為，若先在入境時普篩，接下來就可降低居家檢疫的管理壓力，「人可能變少一些，但相對的，居家檢疫的人心裡會想我已經是陰性了」，陳時中要每個人將心比心去想，換作是自己，是否也會覺得「我在機場檢驗過了，我沒有什麼樣的情況我是陰性，那這樣趴趴走可能性會增高」，因此存留病例的鬆懈，反而增加管理壓力。
陳時中說，因此中央目前還是選擇入境時有症狀檢驗，而非一律進來都採檢；至於有人說那為什麼菲律賓近來全部採檢，是要用這樣一個高風險的地區來檢視看看這樣的效果怎麼樣，「檢出率其實很高，雖然剛才說機場普篩還是有漏，那為什麼還是要做，因為陽性率很高，都3、4成去了」，相比之下，自我國出境至部分國家的39673人驗出3名陽性，占0.08‰，顯然高出許多。
陳時中提及，之前有個記者的建議很有道理，檢疫14天後再驗一次，「叫雙重保險，聽起來滿有吸引力，我也覺得很動心」，如此一來1天要採檢1300多筆，國內醫療量能雖有些困難但也承擔得起。
他繼續表示，經專家會議討論後，想說即使不做長期也可以先試行幾個禮拜，然而最終結論是，14天過後若真驗出陽性，因為已過了10天就沒有傳染力了，故實務跟理論上覺得沒有必要，總結是目前檢疫政策不變，菲律賓的入境普篩繼續以看有無值得參考的地方。
（民視新聞網／綜合報導）
