四大公投資訊專區：https://bit.ly/3EgKpnP
三接建蓋與爭議
為確保北部供電穩定、減少南電北送的成本及空汙，2014年經濟部通過中油在桃園觀塘工業區，建置第3座天然氣接收站。2017年中油新建「觀塘液化天然氣接收站」，簡稱「三接」，預估2025年完工，2022年10月中開始初期供氣。
不過，三接2015年規劃的涵蓋範圍，將覆蓋大潭藻礁232公頃的藻礁面積；三接工程港造成突堤效應，導致藻礁區域泥沙淤積更嚴重，危害觀新藻礁保護區的生態。
2018年10月8日，三接環評通過，引發環團不滿；2020年3月28日，三接棧橋新建工程工作船斷纜、擱淺，藻礁生態疑遭影響破壞，環團因此發動公投連署。
三接遷離公投提案內容
三接遷離公投主文及理由書中，公投提案方主要針對藻礁保育及當地生態、能源轉型、氣候變遷、當地條件，主張三接遷離，政府應落實「非核減媒」政策、提高天然氣占比，但無須犧牲藻礁，並應慎選天然氣廠址。
公投提案方指出，三接遷離為「多贏方案」，期盼透過公投機制，交付公民參與、討論，最後由全民公投決定，以深化鞏固民主。
政府因應─「三接外推方案」
關於三接破壞環境的爭議，經濟部回應，2015年規劃的開發方案，觀塘第三接收站開發面積達232公頃，不過，中油為兼顧供電穩定與環境保護，2018年1月提出替代方案，將開發面積縮減為37公頃；同年8月底，中油再提出「迴避替代修正方案」，將開發面積減至23公頃、只使用2003年之前已開發填地區域，避開藻礁，並採取友善工法，維持藻礁跟潮間帶的生態。
2021年5月3日，經濟部提出「三接外推方案」，將工業港再外推455公尺，已離岸1.2公里，外推後也不浚挖、不填地，且是在原本環評範圍內，只要進行環差審查，對環境更友善，預估2年半可以完成，約增加150億元經費。
政府因應─「保護藻礁及當地生態」
公投提案方擔憂三接會破壞當地環境，行政院在公投意見書回應，中油保留觀塘自然海岸，並對大潭藻礁生態系進行環境維護及生態監測，包括一級保育類「柴山多杯孔珊瑚」、二級保育類「小燕鷗」、國際列為瀕危的「紅肉丫髻鮫」、大型藻及殼狀珊瑚藻。
蔡英文總統11月25日視察桃園觀新藻礁、大潭藻礁和大潭電廠，承諾未來會提供10億基金和桃園合作做為生態跟澡礁保育的使用，讓藻礁有保護，空污有減量，環保跟國家發展可以雙贏。
三接可以遷移到林口港、台北港？
11月16日，藻礁公投推動聯盟公布三接遷至台北港的替代方案，估算約僅需五年半即可完成，獲得跨黨派立委的支持。
不過，經濟部長王美花5月時已提到，若三接遷移到台北港，環評、填地、建站共需11年，若拉海管50公里，礁岩地層不易埋設海管，沿途經過5個藻礁生態區；沿著台61線公路底下拉陸管40公里，除了要跟其他管線競合，還會經過5個人口密集的行政區。
若遷移到林口港，王美花指出，北部同樣會有至少11年的供電缺口，需另外興建防波堤；林口港在飛機航道下方，評估通過飛安審查的困難度很高。
同意 vs 不同意三接遷離
支持三接遷離的觀點，多半聚焦於藻礁珍貴脆弱的自然環境，應好好保護；又或者支持政府能源轉型、提高天然氣占比，但三接要遷離至其他位址，台灣也還有其他地方可以增加儲氣槽。
反對三接遷離的觀點則認為，台灣經濟成長勢必會增加用電需求，未來三接不可或缺；也有環保團體認同三接外推方案，兼顧供電、能源轉型及保護藻礁。
--
看完「三接遷離」懶人包，你認為三接是否該遷離呢？或者，對於環境保護與國家發展之間，你認為兩者能不能兼顧呢？歡迎分享這篇文章，或者到臉書分享民視新聞網製作的懶人包，跟親朋好友一起討論吧！
四大公投資訊專區（當天也會線上即時開票喔）：https://bit.ly/3EgKpnP
更多新聞： 懶人包／助發電還是危險錢坑？重啟核四公投爭議總彙整
