監察院新聞稿指出，監察委員依據憲法規定，獨立行使職權。經查管中閔於107年1月5日經台灣大學校長遴選委會選為該校新任校長後，經媒體披露，有擔任台灣大哥大獨立董事，然而台哥大副董事長蔡明興卻同時為該次台大校長遴選委員之一，引發外界質疑該次選舉公正性。
監察院指出，媒體後來更進一步追查發現，管中閔雖兼任台哥大獨立董事及審計委員會、薪資報酬委員會委員等職務，卻未依法事先陳報台大核准，且甚至還傳出其另在中國多所學校（如廈門大學）違法兼職、兼課，讓各界對新任台大校長當選人的誠信與適任性多所批評。
監察院表示，嗣經民眾到院陳情，乃針對該次遴選過程所產生之爭議立案調查，最終做成調查報告，要求教育部及台大，針對本次遴選過程所發現的制度缺失，包括落實兼職事先奉准機制、訂定合理學術回饋金、遴選委員迴避機制、與資訊揭露等節，檢討改善。
監察院指出，調查意見的重點，側重在整體制度改善，對該次校長遴選結果的合法性，仍由主管機關教育部依權責判斷，監院並未置喙，所謂「卡管」及干預大學自治等指摘，顯然與事實嚴重不符。
監察院指出，至於管中閔於就任台大校長後，因先前擔任國發會主委期間，有違反公務員服務法第14條第1項「禁止兼職」規定，透過匿名方式常態性為壹週刊撰寫社論，以獲取年約新台幣65萬元兼職報酬，嚴重損害公務紀律及敗壞官箴。
後經監院彈劾，並經公務員懲戒委員會（現改制為懲戒法院）公開審理，及完整言詞辯論程序後，始決議核予申誡處分，亦非監院所能單獨決斷。而監院調查過程中，曾就各界相關建議或關心事項，發過4次新聞稿（含遴選案部分）說明或澄清，顯示處理本案之慎重。
監察院指出，相對而言，管中閔針對監院依法2次通知其到院說明，不但多次以眼睛痛等理由推託不到，甚至還在翌日到嘉義跑選舉行程，其規避調查程序的輕慢態度昭然若揭。
監院表示，管中閔係在88年8月31日起，即擔任中研院經濟研究所研究員，並於90年8月10日起出任該所所長，而成為公務員服務法規範之人員。
監院指出，由於該案民眾陳情內容，原是檢舉管中閔擔任公職及教職期間，相關兼職涉有違反兩岸關係條例、公務員服務法、教育人員任用條例等規定情事，為釐清相關爭議，乃依法調取相關期間資料。相關作為，是監院調查公務員違法兼職案件之常規作法，並非特別針對管中閔，亦併此澄清，避免誤解。
更多新聞： 快新聞／廉政署跨海搜索澎湖縣府會 機場攔截國民黨籍議長劉陳昭玲漏夜偵訊
