台南高分院裁定指出，王文宗固然與被害人郭再欽、謝財旺，4年前因議長選舉交惡，近期也因支持不同的市議員候選人，而有選舉恩怨，然而再無其他積極證據可以佐證的情況下，尚難僅以先前的選舉恩怨，就認為王文宗有檢方所指的非法持槍及恐嚇犯行。
裁定理由指出，因涉及偵查不公開，有關詳細證據內容不在此論述，但縱然槍手孔祥志的犯罪動機，有不可採信之疑慮，不過這是偵查如何蒐證、或審判如何判斷的問題，難以因孔男所陳述的犯罪動機不可採，就反面推認本案犯罪動機，是起因於王文宗與郭、謝2人的選舉恩怨。
台南高分院指出，雖然主嫌洪政軍等人的確稱呼王文宗為「董仔」、「老闆」，但此僅能說明與王文宗熟識，有一定交情，難以據此認定王文宗有參與持槍恐嚇犯行。
而洪政軍藏匿中國時，所使用的手機、門號、微信支付帳號等，雖然都是王文宗提供，王本人也承認，且洪政軍除了用Facetime軟體與太太聯絡外，其餘都只與王文宗聯絡，但台南高分院認為此僅能證明王有釀人犯罪嫌，又王文宗也可能是因偶遇洪政軍，基於同鄉情誼及深厚交情給予協助？或其他考量而資助洪政軍，其原因不一而足，尚難僅以藏匿人犯之犯行，在無其他積極證據情形下，認為王文宗有涉非法持有槍彈及恐嚇。
合議庭指出，查閱槍手孔祥志與友人之間的Line對話紀錄及記載邏輯，可知孔男是將「謝財旺」、「台南市議員」、「王文宗」列為同類對象，因此，孔祥志向友人提到「王文宗」時，似乎是指敲擊犯案的對象，同樣難以認定王文宗有持槍恐嚇犯行。
台南高分院認為，原審裁定王文宗以70萬元交保，限制住居及出境、出海8個月，並無違法或不當，因此駁回檢方抗告，本案不得再抗告，王文宗確定交保。
★ 《民視新聞網》提醒您：任何人未經法院判確定，應推論為無罪
更多新聞： 快新聞／王文宗涉88槍擊案遭押改70萬交保 南檢將提抗告
