《華盛頓郵報》報導，這起案件被廣泛視為對矽谷提出反壟斷挑戰的風向球，兩年多來聯邦法院第二次裁定蘋果並未違法。蘋果發言人表示也對外表示，「此次的判決再次證明了Apple在本案中的巨大勝利，10項索賠中有9項對Apple有利。」雖然10項中拿下9項，但蘋果依然面臨一項敗訴指控。
歷時三年，雙方究竟在吵什麼？蘋果真的完全勝利了嗎？
《The Register》報導，2020年8月，以《要塞英雄》（Fortnite）聞名的遊戲公司Epic Games以違反「反壟斷法」起訴了蘋果，導因於蘋果將要塞英雄從iOS商店下架，而這要從Epic Games更早的舉動說起。Epic旗下的遊戲《要塞英雄》將玩家導向Epic官網「課金」，而不是直接在iOS中內購。因為這樣做可以避免支付蘋果30％的傭金，就是俗稱的「蘋果稅」。
雖然上訴法院維持了原判，十項指控中包括法院認定蘋果並無違反公平競爭，反告Epic Games違約所以必須賠償蘋果365萬美元等等。但在這場判決中，蘋果也不是如同官方聲明的那樣「完全勝利」。下級法院法官表示，蘋果未來不能再禁止開發者的支付選項與連結，因為蘋果的反操控法違反加州的不公平競爭法（Unfair Competition Law），而這項判決在上訴法院中同樣得到支持。
蘋果的反操控法（anti-steering rules）規定，App中不得有外部連結或按鈕，以引導客戶使用App內購以外的購買機制（電子書閱讀器App除外）。
來源：pexels。電子書的第三方支付也不是一開始就開放
蘋果必須允許開發者在其應用程式中，放入支付選項與連結，讓用戶可以選擇使用App Store之外的平台進行支付。《路透社》報導，此類外部連結未來是否都將合法，會在未來的聽證會才決定。蘋果也在聲明中表示正在考慮採取進一步的行動，其中可能包括向美國最高法院提出上訴，而是否需要Epic Games負擔全額法律費用，將由下級法院做出裁決。
輸了訴訟就此打住還是據以力爭？Epic Games如何回應？
《彭博社》報導，雖然法官認為蘋果的政策阻礙了消費者獲得更便宜的價格，但並沒有違反《休曼法案》（Sherman Act），即蘋果的舉動並非壟斷經營。上訴法院還對蘋果的論點表達強烈支持，認為其App Strore的封閉能夠有效保護用戶免於駭客、詐欺以及惡意軟體的攻擊。
《The Verge》報導，雖然Epic Games在這場官司中居於下風，但執行長斯威尼（Tim Sweeney）在推特上表示，儘管蘋果勝訴，但至少上訴法院保留了2021年判決中支持Epic Games的部分，某種程度上解放了開發者與客戶做生意的權利。
斯威尼指出，「法院駁回 Apple 反操控條款的決定，讓 iOS 開發人員可以自由地將消費者帶到網路上，直接與他們做生意，而我們正在研究後續步驟。」言下之意即可能推出將用戶引導到外部的支付系統，或是透過側載的方式將App下載到iOS設備上。
斯威尼的推文，表示將研究後續如何讓遊戲重新上架
美國本土是蘋果贏了，那其他地方呢？
《路透社》報導，蘋果在世界各地的App Store都在面臨挑戰，以日本為例，已經允許某些公司在應用程式中加入連結。蘋果也允許荷蘭的約會應用程式可使用第三支付，或允許開發商者將用戶導向官方網站付費。
早前《彭博社》的古爾曼（Mark Gurman）就曾指出，由於歐盟數位市場法（DMA）的關係，蘋果將於iOS 17中首次開放側載，開發者可以繞過官方，在不支付佣金（蘋果稅）的情況下讓用戶下載應用程式。
屆時真的開放的話，外媒預估可能只限於歐盟市場，開發者甚至需要額外付費才能使用該模式。但無論法規如何改變，蘋果一定會想辦法符合規範，畢竟「蘋果稅」單在2022年就貢獻了781億美元的收入。
資料來源：Reuters、Bloomberg、The Wall Street Journal、The Washington Post、The Register、CNBC
責任編輯：錢玉紘
延伸閱讀
免責聲明：本文為合作外稿授權《民視新聞網》原文轉載，如對內文有任何疑問請逕與原作單位確認。
更多新聞： 北影最佳紀錄片《阿紫》：真實紀錄外籍配偶的悲歌，刻劃社會邊緣人的掙扎
