需要注意的是,本文評分僅為實測心得,且AI工具的產出也會隨著指令的不同而有所變化,本文僅以當下的指令(Prompt)及產出結果做評量。評測僅供參考,找到適合自己的工具才是關鍵。
回合1:文本理解
在新聞工作中,閱讀大量艱澀的長文是一個常見任務。因此,第一回合首先測試這三款AI工具在文本辨識與簡化長文的能力上。以《數位時代》的熱門文章「CoWoS是什麼」為例,向這三個AI工具提供相同的原文和指令,並比較它們的結果。
指令:請幫我閱讀下面的文章後,用簡單好理解的方式告訴我這篇文章主要在說什麼。

ChatGPT梳理CoWoS長文後總結的內容 圖/ 數位時代

Claude以列點的方式給予文章重點 圖/ 數位時代

Perplexity在總結文章的能力上表現更優秀,且會附上對應的原文連結,想要確認資料的準確性更方便 圖/ 數位時代
ChatGPT: 給出的回答較為精簡,以單段文字提供快速概覽。
Claude: 跟ChatGPT一樣簡潔,但選用了條列式呈現文章重點,更能快速了解長文重點。
Perplexity: 根據文章的架構進行詳細整理,為每個重點提供了相應的標題,且作為對話式引擎,它還附上了相關連結,方便進一步查找資料。除此之外,Perplexity還會根據使用者可能有的後續問題提供擴展資訊,對於進行資料調查的任務非常有用。
文本理解評分
ChatGPT:★★★☆☆
Claude:★★★☆☆
Perplexity:★★★★★
回合2:貼文撰寫
作為一名社群小編,將長篇文章轉化為有趣的社群貼文是日常工作之一。社群平台上的貼文需要簡明扼要、引人注目,因此這一回合主要測試這三個AI工具能否生成符合需求的社群貼文。為避免AI產生幻覺問題(AI Hallucination),也在指令中特別註明,請工具改寫文章,而不添加其他未出現在原文中的資訊。
指令:請將這篇文章改寫為一篇吸引人的臉書貼文,並注意不要使用原文中沒有的內容或數據。

ChatGPT所產出的CoWoS貼文 圖/ 數位時代

Claude以點列式的方式撰寫貼文 圖/ 數位時代

Perplexity撰寫貼文的風格與ChatGPT相似 圖/ 數位時代
ChatGPT和Perplexity: 這兩個工具傾向於生成段落式的貼文,語句流暢且無誤,但略顯中規中矩,缺少一些能引發讀者興趣的創意。此外,它們都在句末添加了與文章主題無太大關聯的emoji,可能是對「吸引人」這一指令的具體實現方式。
Claude: 對文章進行了重新組織,使用了如「關鍵戰場」、「為何重要?」等具有話題性和吸引力的詞語,加上位置並未錯亂的emoji,使得貼文看起來更自然。相較之下,Claude的貼文結構更簡潔、直觀,符合社群貼文的需求,更適合作為草稿直接修改。
貼文撰寫評分
ChatGPT:★★★☆☆
Claude:★★★★☆
Perplexity:★★★☆☆
回合3:下標能力
一篇文章要吸引讀者點擊,標題也是十分重要的關鍵,這裡也實測這三個工具的下標能力。
指令:請給我10個可以作為這篇文章的標題,標題須符合SEO。

ChatGPT的標題建議 圖/ 數位時代

Claude的標題建議 圖/ 數位時代

Perplexity的標題建議 圖/ 數位時代
在第三回合其實三個工具的所給予的標題基本大同小異,因此全看個人更喜歡使用哪一種工具,這一回合給予三個工具相等的分數。
下標能力評分
ChatGPT:★★★☆☆
Claude:★★★☆☆
Perplexity:★★★☆☆
實測觀察:Perplexity資料整合優秀、Claude創意力更佳
評分項目文本理解貼文撰寫下標能力
Claude
| ★★★☆☆
| ★★★★☆
| ★★★☆☆
|
ChatGPT
| ★★★☆☆
| ★★★☆☆
| ★★★☆☆
|
Perplexity
| ★★★★★
| ★★★☆☆
| ★★★☆☆
|
總結來說,這三款AI工具在不同功能上的表現各有千秋。Perplexity在資料整理和文本理解方面因其對話式搜尋引擎的形式表現更出色,而Claude習慣以條列的方式產出內容,在貼文的撰寫上也更具創意。ChatGPT保持相對穩定的表現,建議大家可根據日常不同的工作需求交替使用,更好地幫助自己提升工作效率。
延伸閱讀:
黃仁勳超愛用!Perplexity AI是什麼樣的工具?盤點科技大佬AI小幫手
責任編輯:黃若彤
免責聲明:本文為合作外稿授權《民視新聞網》原文轉載,如對內文有任何疑問請逕與原作單位確認。
更多新聞: 拍攝中國抗疫「白紙運動」紀錄片 導演被控造謠判刑3年半