橋頭地方法院近日審結此案，認定李姓教師於課堂中侮辱學生，依成年人故意對兒童犯公然侮辱罪，判處罰金4000元，可上訴。
據判決書描述，李女前後說法反覆。她最初於社會局調查時辯稱說的是「那朱呢」，表達對學童缺席的關心。警詢時改稱說的是「朱某某沒有聽到課怎麼辦呢」，聲稱念的是全名。審理期間再次改口，稱當時在點名，「朱」字較大聲，名字較小聲，可能因教室吵鬧導致學生聽錯。
法院指出，李女在案發當日10時曾與朱童母親見面，談及健保卡遺失事宜，清楚知道朱童當天請病假，10時30分進班上課後仍發表上述言論。法院認為，李女既已知情學童缺席原因，實無必要向班上確認出席狀況。
橋頭地院法官指出，李女前後供述不一致，顯有修飾迴避意圖。法院認定，將人比喻為「豬」的言論常隱含愚鈍、懶惰、不潔等負面特質，足以貶損他人社會評價。
判決書特別強調，朱童案發時僅11歲，正值人格發展關鍵階段，此階段兒童極易受他人言語影響而改變自我評價。李女以師長身分，在全班面前發表侮辱性言論，不僅造成學童痛苦，更可能引發同儕模仿，對名譽與人格造成長遠影響。
法院最終依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第309條第1項，認定李女犯成年人故意對兒童犯公然侮辱罪，處罰金4000元，如易服勞役以1000元折算1日。判決可上訴。
延伸閱讀
更多新聞： 把兒打到失聰、恐嚇賣女兒 基隆渣父晚年求子女扶養遭法院打臉
