判決書指出，A女與B男於2025年2月透過交友軟體結識，男方得知A女於音樂教室從事鋼琴家教後，雙方約定每週一、三、五進行教學。3月12日第二次課程當日，女方因感冒身體不適臨時取消課程，B男隨後以「送成藥及檸檬水關心」為由索取住址，並於當晚6時至8時之間前往其租屋處探視。
男方得知A女於音樂教室從事鋼琴家教後，雙方約定每週一、三、五進行教學。（示意圖／AI生成）
A女指稱，B男進屋後未經同意就躺上床，並出言要求「抱一下、近一點」，隨後將她拉至床上，進一步強行脫去其瑜珈褲與內褲，並在她無法抗拒的情況下發生性行為。女方於偵訊及庭審中表示，過程中雙手雙腳遭對方壓制，事後亦遭言語羞辱，例如「下次還可以再找妳嗎？我這樣是完成人生清單，X到鋼琴老師」等等。不過B男否認指控，主張雙方為合意性交，並提出案發後1至4小時內的IG對話紀錄作為佐證。法官審酌通訊內容後指出，案發後約1至4小時內，雙方仍持續對話，互動未見明顯驚恐或立即切斷聯繫的情況，反而呈現一般閒聊狀態。
其中，當B男傳訊稱「後面那邊反差真的很大，有驚豔到」時，A女回覆「什麼反差哈哈」、「銳利是什麼，說清楚一點，想聽」，甚至出現「跟我做你心情如何」等語句，並提及不希望維持隨便關係。法院據此認為，上述對話與一般性侵案件中常見的立即疏離、強烈抗拒或驚恐反應有所差異，因此納入整體證據綜合判斷。
B男否認A女指控，主張雙方為合意性交，並提出案發後1至4小時內的IG對話紀錄作為佐證。示意圖非關本新聞事件。（圖／民視資料照）
此外，法官指出，A女在偵訊與庭審中對於手腳遭控制的說法前後並不一致，且其於案發後隔日赴醫院驗傷，檢查結果顯示頭面部、頸肩部、胸腹部、背臀部、四肢及其他部位均未見明顯外傷，對於是否確有違反意願發生性行為一節，認為「誠有疑義」。法院綜合認為，A女指述存有瑕疵，且欠缺其他足以補強其說法的客觀證據，認定罪證不足，判決B男無罪，全案仍可上訴。
《民視新聞網》提醒您：尊重身體自主權！請撥打113、110
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
更多新聞： 快新聞／愛爾麗急換AI圖「謝金燕代言全下架」！網曝這一步影響重大
