蔡阿嘎妻直播談創業「未直球回抄襲」！律師點3關鍵：1情況恐涉跨海訴訟

娛樂中心／邱于芳報導

百萬YTR蔡阿嘎妻子二伯近日捲入抄襲爭議，她所創親子品牌「HAHABABY」遭到質疑，部分商品設計與日牌「SOU・SOU」高度相似，有網友甚至直接將相關資料寄給SOU・SOU官方，對方則回覆「已關注此事約4年」。昨（10）日二伯開直播分享創立品牌心路歷程，但並未針對抄襲質疑回應，爭議持續延燒。對此，律師劉韋廷點出3大關鍵，判斷此事件究竟屬於致敬還是抄襲。

認定抄襲非靠感覺　鑑定比對成關鍵

律師劉韋廷昨日在臉書粉專發文表示，從法律角度來看，不能只因「我覺得很像」就認定對方抄襲，但也不能認定僅是巧合，仍須從「專業認定」、「圖樣」、「原始創作者或著作權人」3個面向進行判斷。首先，需要進一步委託著作權或智慧財產權專業鑑定機構，針對雙方商品圖樣進行包括「外觀、構圖、創意發想、線條、顏色、圖案排列，以及整體視覺印象」等面向比對，以判定兩者是否構成近似。

圖案創作受保護　實質近似恐侵權

另外，律師劉韋廷也指出，商品上的圖樣、花紋、插畫或美術設計，若具備原創性與創作性，可能受到法律保護；其中花紋設計、圖案排列、色彩組合、線條配置等具有獨創性的內容，就可能被視為受法律保障的著作。他也表示，判斷是否侵權並非單純比對商品類別，而是要進一步檢視圖樣的整體表現是否近似，真正要問的是：「HAHABABY商品上的特定圖樣，是否與SOU・SOU的特定圖樣達到實質近似？」若兩者在視覺呈現、設計元素及整體印象上高度接近，即可能涉及著作權侵害爭議。

原始創作者若提證據　恐掀跨海法律戰

最後，若鑑定結果認定雙方圖樣高度相似，誰是原始創作者或著作權人，就成為此事件最關鍵的地方。若日本品牌方SOU・SOU提出「原始設計圖、創作草稿、設計過程紀錄、商品上市時間、設計師資料、授權文件、權利歸屬契約」等證據，證明自己是原創者或著作權人，主張該圖樣為日本品牌方先行創作或發表，就可能演變成跨海訴訟爭議。律師劉韋廷指出，根據著作權法第91條第2項，意圖銷售或出租而擅自以重製方法侵害他人著作財產權者，可以處六月以上五年以下有期徒刑，並得併科新臺幣20萬元以上200萬元以下罰金。若將他人圖樣重製後印製於商品上販售，將可能面臨刑事責任。

二伯昨日在直播中僅說明，許多圖案設計源自日常生活觀察，以及與孩子相處時激發的靈感，待設計方向確認後，再尋找合作工廠，並盡可能優先選擇台灣製造。對於外界關注的商品圖樣爭議，她並未在直播中正面回應，也未針對是否涉及抄襲作出說明。外界也持續關注後續HAHABABY品牌方是否會有進一步回應，或日本品牌SOU・SOU是否會透過法律途徑釐清雙方設計是否存在著作權爭議。

《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」