三度開砲惹上官司 一審北院認為：屬善意評論
本案源於黃國昌前年9月3日在臉書發文，痛批《鏡週刊》「無恥」，質疑該週刊配合北檢聲押民眾黨創黨主席柯文哲的時機。同年10月18日，黃國昌在民眾黨團記者會上被問及相關報導時，回應稱該報導是「綠營跟北檢的打手所寫的垃圾報導」；同年12月10日在民眾黨防災士中隊成軍記者會上，他再度以「垃圾週刊」回應。
精鏡傳媒認為，黃國昌上述三次發言嚴重損害公司名譽，提告求償100萬元，並要求對方將判決結果公布在個人臉書上。
鏡不服上訴 高院駁回維持原判
一審台北地院審理後認為，黃國昌是針對《鏡週刊》報導民眾黨前主席柯文哲涉刑案的相關內容發表意見，而該案本身攸關公共利益，相關報導自然可受公評。法院指出，黃國昌的質疑並非全然無憑無據，並非出於惡意中傷名譽的目的，應認定為善意評論，不具違法性，因此判決黃國昌免賠。
精鏡傳媒不服提起上訴，但高院合議庭審理後仍駁回上訴、維持原判。合議庭認為，《鏡週刊》針對京華城案的系列報導，具體指涉柯文哲財產來源不明甚至收賄疑雲，以事實描述方式連續報導偵辦細節，本就容易引發爭議；而黃國昌針對相關報導做出回應，屬於一般人常見的反應，精鏡傳媒應予以容忍。
民眾黨黨主席黃國昌。（圖／翻攝黃國昌臉書）「junk news」描述符合黃國昌社經地位 黃國昌再嗆：自取其辱
合議庭並指出，黃國昌對英美人士慣以「junk news」、「junk journalism」形容未經嚴謹審編的新聞報導，理應相當熟悉。因此，他批評《鏡週刊》報導是未經查證的「垃圾新聞」，或質疑檢調可能洩露偵查內容導致該週刊淪為「北檢打手」的說法，都符合其一貫的語言習慣、教育程度與社經地位。
因此，黃國昌的相關言論涉及公共事務範疇，並不構成對精鏡傳媒商譽權、名譽權的不法侵害。綜合考量黃國昌一貫的語言脈絡與相關情境，難以認定構成對精鏡傳媒商譽權、名譽權的不法侵害，因此駁回上訴，全案仍可上訴。
而黃國昌本人稍早也在臉書上表示，「垃圾週刊不斷地被法院認證，鏡週刊真的是自取其辱！」、「垃圾就該回到垃圾桶去，別再繼續秀下限」。
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
更多新聞： 逼女看護看激戰片還秀裸照硬塞千元「來一發」！噁仲介「法庭做1事」竟獲緩刑
