過去曾主張「非核減煤不應犧牲藻礁」的綠盟10日晚間投下震撼彈，聲明指出，馬政府時期的規劃、民進黨時期的迴避替代修正方案，外推方案已經在減少對藻礁衝擊上有了相當大的改善，對於能源轉型時程的衝擊也確實比三接遷址來得更少。
綠盟表示，12月18日的全國公投在即，台灣社會對於能源議題的討論熱度也逐漸升溫，由於藻礁（第三天然氣接收站遷離）與核四公投同時上場，使得原本互不相關的選項，被國民黨與擁核方刻意扯到一塊，以壯核四公投的聲勢，讓關心的民眾霧裡看花，誤以為公投似乎是要從核能與天然氣做出二選一的選擇。
綠盟進一步說，重啟核四和三接遷離公投雖然都與能源議題相關，但涉及的層面截然不同，民眾並非得從核能或是天然氣選一個。綠盟作為持續關注能源政策的環境組織，在此必須向關注這兩項公投的支持者說明，藻礁公投牽涉的是天然氣第三接收站的興建地點與時程，而調高天然氣的比例，為的是減少占比超過四成的燃煤發電，並不只是為了替代掉僅佔約一成的核電。
「台灣為何需要三接？」綠盟指出，空污、暖化都是台灣迫切需要面對的問題，要做到加速減少燃煤發電、減污減碳，除了積極推動再生能源之外，也需要仰賴階段性地提升天然氣發電占比，因為天然氣相較於燃煤，造成的碳排與空污都更少，也不會排放威脅民眾健康的重金屬，同時其快速升降載的能力，也使得天然氣成為搭配再生能源的關鍵策略。
綠盟也舉美國、德國的案例指出，再生能源作為國際與台灣達成能源轉型的主力，目前技術已經大幅進步、成本也逐漸下降，但在台灣還有地理空間規劃、相關法令規範及社會溝通程序都尚未完備的難題，因此在前期必須一步步逐年發展，並先以天然氣作為過渡選項，取代污染程度最高的燃煤。這並非台灣獨創，包括美國、德國等多國都採取類似的策略。
綠盟指出，因公投而起的一片喧囂聲中，依然有人努力試圖拉近不同立場者之間的距離，三接再外推方案的出現正是因為藻礁公投取得了台灣社會的重大關注，使得政府願意與環保團體、專家學者坐下來溝通後的結果。因此，檢視了政府所推出的三接外推方案，以及考慮到減煤時程，從能源轉型的角度，建議對此案投下「不同意票」。
此外，「地球公民基金會」也在11月底以執行長李根政的名義發聲明指出，能夠理解三接遷離公投提案方堅持履行對連署群眾的承諾。但是，也不能無視三接在能源轉型中扮演的重要角色，「透過公投堅持三接離開大潭，並非對台灣最好的選擇。」
地球公民基金會認為，社會運動的目標是為了促成正面改變，而不是為了輸贏，呼籲選民深入了解利弊得失，建議三接遷離大潭公投案投「不同意」，也尊重主張三接應遷離大潭的選民。
（民視新聞網／綜合報導）
更多新聞： 嗆重啟核四要再花15年！ 邱威傑：顏寬恒都能當阿祖了
