游錫堃還原3月11日當天，蔣萬安雖有講一句「請主席主持一下」的話，但又立即繼續與官員進行詢答，蔣萬安當時並未確定向主席提出處理要求。因為「質詢」是委員法定職權，立院質詢又是採即問即答方式進行，詢答時間又屬於詢答雙方所有，擔任中立主席者，在委員未確定提出處理要求又隨即持續詢答情況之時，實不便介入，中斷詢答進行。
游錫堃提到，現行中華民國法律，並未有「反質詢」的規定，「反質詢」的定義在法律上並不清楚，此觀國民黨前主席江啟臣正式提出「立法院職權行使法第25條條文修正草案」，要求修法納入「反質詢」，如果法有依據，何必提案修法？
針對行政官員答詢時不得「超過質詢範圍」，游錫堃認為，這應會隨看問題的角度不同而有不同的解釋，以3月11日當天為例，若是就「停電」與「反攻大陸」兩個議題而言，當然沒有關係。但是如果就當天「敢不敢承諾」這句話的爭辯，質詢與答復均在談承諾，那答復就當然與質詢內容有相關性。
游錫堃表示，台灣質詢制度早就有之，以前戒嚴時期一黨獨大，官員高高在上，早就有官員「反質詢」的存在，那時候的「黨外」省議員，面對的豈止是「反質詢」而已？美麗島事件受刑人中，不是有一個沒有參加遊行而被抓去關的民代？人家「黨外」還不是走過來了！
游錫堃提醒，身為國家最高民意機關民意代表，為了善盡職責，須持續研究強化自己的「質詢能力」，因立法院是一個「政策辯論」「議事攻防」議事公開交由人民評斷之地，不管在朝或在野之民意代表，惟有充實自己「質詢能力」，在「攻守兼備、理性問政」下，試問：一個具有堅強的「反反質詢」能力的國會議員，有誰敢去「反質詢」？
（民視新聞網／綜合報導）
更多新聞： 快新聞／台捐4.7億助「美麗之島」蓋醫院 貝里斯發文：感謝台灣援助
