「失去至親的痛，是難以言喻的。家屬想要的，只是一個真相罷了。」王婉諭在臉書發文指出，這幾天恩恩爸不斷地透過社群平台、媒體呼喊，卻屢遭攻擊和質疑，讓她相當氣憤，更氣憤的是，事發至今已經1個多月，行政部門不願意積極應對，仍選擇以拖待變，讓精疲力竭的家屬必須四處奔走。
王婉諭質疑，根據目前的資訊，新北市政府至少有5點質疑無法給出明確回覆：
一、為什麼事發當下，將近 20 分鐘都無法打通衛生局的電話？
二、為什麼連消防局都要像一般民眾一樣打外線電話，沒有緊急聯繫管道？
三、為什麼侯市府聲稱東西已經「準備好了」，給出的卻只是譯本而非音檔？
四、為什麼音檔只能在現場聽，不能複製回家？事後還放話說是家屬拒聽？
五、侯市府強調的隱私問題，法源究竟是什麼？政府資訊公開法可以這樣曲解嗎？
王婉諭認為，家屬的訴求相當明確，回應這些並不難，但新北市政府的態度卻是一再的敷衍與塞責。對於這幾年來的重大社會事件，一再強調政府應該站在家屬的立場思考，不要再用「冷冰冰的制度」傷害家屬，不過，侯市長及其團隊顯然都欠缺這層認知。
王婉諭說，家屬因為難以承受事發當天的悲痛，不希望在陌生、冰冷的政府機關聽音檔，希望可以複製一份卻被拒絕，事後政府就對外放話說是家屬拒聽，新北市政府的做法，顯然完全沒有考慮到受害者家屬的心情！不僅如此，新北市政府後續還一再拿出個資法、政府資訊公開法，試圖強調這是考量到「隱私」因此無法提供局處之間橫向聯繫的錄音檔。
說到這裡，王婉諭不禁痛批，新北政府「這種說法根本是胡扯！」法界專家近來也紛紛點出，公務員以公務電話處理公務，這是公權力行使，怎麼會有隱私權的問題。
王婉諭直言，更遑論《政府資訊公開法》第 18 條寫得很清楚：「對公益有必要或為保護人⺠生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。」。而過去高等法院（105年度訴字第126號）也有判例指出：「公開資訊本身即可達監督政府行政所增進之公共利益，核不構成政府資訊公開法第18條第1項第6款侵害個人隱私而應不予提供之情形。」
新北市政府提供錄音檔，不僅是為了讓家屬釐清過程，更重要的是有助於避免未來重蹈覆徹，顯然符合增進公共利益的要件。然而，今天恩恩爸已經再度赴消防局聆聽完恩恩媽與局處之間的錄音檔，但卻仍無法取得局處橫向聯繫的錄音檔。
對此，王婉諭沈重呼籲新北市府，「別再胡扯，別讓家屬們再承受這些無謂的折磨。」她會跟恩恩爸媽站在一起，除了查明真相之外，更要找出流程中的問題，讓這樣的悲劇不再發生。
（民視新聞網／綜合報導）
更多新聞： 快新聞／中評社點名將成「兩岸交流派代言人」 柯文哲：敵軍在施行反間計
