立委涉貪案部分，去年7月6日台北地方法院依《貪污治罪條例》收賄罪判處現任無黨籍立委蘇震清10年徒刑，褫奪公權5年，犯罪所得1580萬元宣告沒收。
不過蘇震清另提自訴指出，北檢2020年8月10日訊問「汙點證人」太流公司前董事長李恒隆時，偵訊錄音檔卻在關鍵處出現雜音、無法辨識，同年8月24日偵訊影音檔案又與錄音譯文不符，或有雜訊、無清晰錄音內容可比對。控告北檢變造證據及公務員登載不實等罪嫌。
台北地院審理自訴案後認為，本案應還包含檢察官濫權追訴罪部分，但蘇震清個人並非該罪的直接被害人，依法不得提起自訴，蘇震清對於本案犯罪事實全部均不得自訴，提起自訴於法未合，且無從補正，不經言詞辯論，直接判決不受理。
案經蘇震清提起上訴，二審台灣高等法院駁回蘇震清對檢察官的上訴，但另考量趙姓女書記官對於李恒隆等人的陳述內容，確有未如實記載之嫌，就此部分撤銷，發回由北院更審。去年台北地院更一審仍判書記官無罪，蘇震清不服，再提上訴。
今（11）日高院宣判結果出爐，高院認為依鑑定人證詞，偵訊檔案出現不連貫、雜訊、空軌等情形， 無法認定是人為操作導致，且不能排影音寫入時設備就有干擾產生雜訊，且經刑事警察局比對伺服器Log紀錄、加密檔案上傳紀錄等 ，認為蘇震清所爭執的錄音檔未經任何修改，其檔案建立、上傳、加密存置等流程，均為電腦程式自動、連續運作，檔案內聲音雜訊是錄製當下設備異常所致，非人為事後造成。
高院認為，依蘇震清所提證據，並不足以對趙姓書記官形成有罪確信，原審為無罪判決並無違誤，因此駁回。全案就公務員登載不實文書部分，蘇震清得上訴，但須受《刑事妥速審判法》第9條限制，若要上訴，必須限於是判決所適用法令牴觸憲法、判決違背司法院解釋或判例等3種情形。其餘部分，不得上訴。據了解，趙姓女書記官已離職，目前為實習律師。
更多新聞： 快新聞／立委收賄再爆「案外案」 國民黨團主任涉「促轉修法」詐騙至少500萬
