包子大學有一位林姓校友，畢業前就被「風城」包子館錄取為主廚。幾年後，林姓校友有意跳槽另一家更大的包子館，店名叫「桃花」。
林姓校友要跳槽的風聲傳出之後，有人爆料他的畢業食譜涉及抄襲。爆料者剛好也有親戚要應徵「桃花」包子館的主廚。爆料者向包子大學檢舉；校方也立刻組成學倫委員會開啟調查。
林姓校友堅稱包子是自己的作品，食譜也是親手撰寫。林姓校友還說，他畢業時交了兩顆包子，指導老師把另一顆給余姓學長。余姓學長並未否認借用包子一事，但堅稱他才是食譜的原創者。
包子大學很快就有調查結果，由校長與另外三位校方高層召開記者會，判定林姓校友抄襲余姓學長的食譜，並撤銷林姓校友的結業證書。
包子大學的調查結果出爐後，林姓校友被迫退出新職的角逐，最後檢舉人的親戚獲得「桃花」包子館的主廚職位，但事件並沒有就此終了。
自稱是食譜原創者的余姓學長到法院控告林姓校友侵犯版權。開庭時，法官與原告（余姓學長）有以下的這一段對話：
法官：包子是你向被告借用的？
余某：不算借，是被告的指導老師主動給我的。
法官：所以你自己沒做包子。
余某：我雖然沒有做包子，但我有親手撰寫食譜，被告侵犯了我的著作權。
法官：你的食譜內容很豐富喔！
余某：對！包子皮是澳洲的麵粉，餡的食材有絞肉與高麗菜，調味料包括糖、鹽、和花椒。最特殊的是這顆包子蒸熟後還經過烤箱去除表面水分。
法官：果然是顆很特殊的包子！
余某：沒錯，這一切顯示我撰寫食譜的用心，被告竟然抄襲我的苦心創作。
法官：你與被告認識嗎？畢業前你們曾經交談嗎？
余某：包子是被告的指導老師給我的，所以我從未與被告交談過。
法官：包子不是你做的，你也未曾跟被告交談，你如何得知這顆包子的烹飪過程與食材內容？你撰寫食譜的素材來自何方？
余某：我⋯⋯我⋯⋯我⋯⋯夢到的⋯⋯
這時法庭的旁聽席爆出一陣笑聲。審判結束後，法官當庭宣判「侵犯版權」的罪名不存在，原告敗訴。
法官的判決理由很簡單：余姓學長沒有參與包子製作，不可能親自撰寫包子的食譜。余姓學長無法證明他是食譜的原創者，著作權不存在，自然無侵犯版權的事實。
原來包子大學的高層與檢舉人都是親戚。為了護航自己人取得「桃花」包子館的主廚職位，他們製造了這個抄襲冤案，迫使林姓校友退出角逐。冤案背後就是一群不學無術的草包！
後註：情節虛構，如有雷同，純屬巧合。
本文轉載自：翁達瑞臉書
--
※〈全民筆讚〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／劉致綸
更多新聞： 〈全民筆讚〉呂秋遠－利用「外遇」的詐騙方法
