台灣高等法院判決指出，2019年10月軍監視系統安裝完畢，11月8日軍情局進行系統測試卻發現多達82項不合格，通知改正後，仍有22項不合格，而雙方契約中有約定，南下電子如逾期交貨，應每日按契約總價千分之10支付違約金。
判決指出，監視系統於當年11月25日改善完成，已屬「交貨不合格需退換貨」情形，而8日至25日期間，共17天的逾期違約金，合計72萬8280元，應由南下電子公司支付給國防部軍情局。
雖然南下電子辯稱，安裝的系統並無不合格，是軍情局自己擴充解釋設備功能即規格，才會認為不合格。但法院指出，雙方事後有至行政院公共工程委員會進行履約爭議調解，工程會再進行一次性能測驗後，發現仍有「熱鍵功能無支援、欠缺硬體溫度監控、巡弋等功能、網路攝影機影像解析度縱向畫素、攝影機轉動角度不足」等多達21項明顯不符契約規格。
而由工程會出具的21項「不合格項目核對表」，南下電子林姓法定代理人也簽名且不爭執，因此高院認為，南下電子辯稱軍情局自行擴充規格的說法，不足以採信；至於拆除費用7萬2000元的部分，南下電子主張軍情局未接受協商其提出減價方式處理，也未給予說明機會就解除契約，違反政府採購法第6條規定。
對此高院認為，政府採購法第6條雖然規定，機關辦理採購應維護公平利益及公平合理原則，但並非無論廠商違約情節輕重，均可要求協商而不得解除契約，依南下電子違約情形，難以認為主張減價協商為有理由。
況且，軍情局與南下電子解約後，2019年12月31日即申請工程會調解，也再次進行性能測試，最終也願意接受工程會主席所建議的調解方案，反而是南下電子未接受才導致調解不成立，因此高院認為軍情局並無不願意協商情形。
高院最後認定，軍情局因拆除不合格監視器統而支付的7萬2000元拆除費，自應由原廠商負擔。總計南下電子須賠償國防部軍情局80萬280元（72萬8280+7萬2000元），且本案經駁回後已不能上訴，判賠確定。
更多新聞： 快新聞／立院電梯驚變「大怒神」 邱顯智痛批：若有外賓受困是待客之道嗎？
