丁允恭不服遭認定性騷擾，主張懲戒法院見解違反比例原則及平等原則，侵害他的言論自由與名譽權，聲請裁判憲法審查。
憲法法庭審查庭認為丁允恭聲請意旨，無非就公開上傳親密合照的行為是否該當性騷擾要件，並未具體敘明確定終局判決所持的見解，有何悖離憲法之處，與聲請裁判憲法審查的法定要件不合，因此裁定不受理。
全案起於，丁允恭遭爆在高雄市新聞局長任內桃色風波，監察委員紀惠容、王美玉調查後認為，丁允恭行為構成性騷擾，有辱官箴，傷害政府信譽及公務人員形象；監察院通過彈劾，移送懲戒法院審理。
懲戒法院懲戒法庭一審宣判，認定丁允恭任高雄市新聞局長時於辦公室內與女子性交3次及張貼親密照，行為放蕩不檢，嚴重損害政府信譽及公務員形象，判撤職、停止任用2年。
監察院認為，懲戒法院只就丁允恭行為不檢予以懲戒，卻未認定性騷擾成立，提起上訴。
懲戒法院懲戒法庭二審於民國111年間撤銷原判決，認定丁允恭構成性騷擾，改判撤職，並停止任用3年。全案確定。
（中央社）
更多新聞： 快新聞／立院三讀通過植物品種及種苗法修正案 非法輸出入最重可判3年
