台大學生會表示，自4月中開始，舉辦為期一個月的「言論自由月」活動。初衷是藉由實體的校園空間，來促進校園內不同意見與想法的交流，然而，活動進行至今，卻造成了程度超乎預期的傷害。
在籌備過程與活動期間疏失方面，學生會表示，在活動籌備時，針對言論審查機制所邀集的參與者，多是擔心學生會成為過度施展權力排除異己的掌權者，希望盡量允許不同意見都能參與公共領域的活動，因此隱約形成對於「言論寬鬆審查」的共識。
學生會進一步指出，「但是，我們卻沒有明訂活動對於『仇恨言論』的認定標準，使得當爭議的布條出現時，會內在處理上產生歧見；在活動籌備時，我們也沒有完整地規劃好疑似爭議言論出現時的判定程序、以及學生會能具體以哪些措施來避免傷害，使得我們沒能對傷害做出及時的回應。」
而在事情發生當下，學生會長對意見溝通與資訊流通也有嚴重的疏失，導致活動對弱勢學生造成了學生會難以承接的巨大傷痛。學生會表示，「必須對所有受到傷害的人鄭重道歉，對不起。」
關於「火冒4.05丈」、「反對男男性行為捐血禁令」等布條，涉及原住民族升學保障制度與男男性行為捐血禁令，學生會表示對於所造成的傷害有行政上的缺失。
台大學生懸掛火冒4.05丈的布條，引起原住民學生社團抗議。（圖／取自台大原住民學生反歧視行動小組臉書）學生會表示，於活動後續議題的爭論過程，傷害也持續在活動外蔓延；不論布條掛與不掛，作為活動主辦，學生會都有不可迴避的責任。
學生會坦言，在整個活動中最具有爭議的兩張布條，一張是針對原住民升學制度的漢人霸權發言；另一張則是希望倡議允許男同志捐血、貼著網路平台的相關討論與男男性行為意象的繪畫布條。
學生會說明，有些同學認為「1.35」只是針對升學制度的指涉，但是在許多原住民同學被迫現身以捍衛自身價值的行動後，我們都應該要了解到，它不只是一個數字、指涉一個制度，而更是原住民同學在升學制度中，受到各種針對族群身份攻擊、質疑，甚至被詆毀經驗的過度簡化，它乘載著的已經是許多原住民同學難以負荷的傷痛。
學生會指出，原住民族升學保障制度在初始設計時，即帶有「政府同化族群」的意圖。法律框架下，仍然維持了以漢人為中心的單一成就評分方式，甚至透過單一的「族語標準」，針對原住民群體內部，做了「夠格」與「不夠格」的分類意涵，也造成弱勢群體在主流社會下更沈重的負擔。即便升學制度、教育體系，與對於族群整體發展的考量，可以有討論改善的空間，就現行制度下，仍使部分原住民有機會因此得到更多資源，提升族群在社會各層面的平等地位，這個核心目標仍是我們應該支持的。
至於倡議反對男男性行為捐血禁令的布條，登記布條的同學本意是希望透過菊花、鮮血和男男性行為的意象，及網路平上對於捐血法規論戰的截圖，為更符合科學事實與比例原則的捐血規範做倡議。但學生會在布條四周，並沒有規劃讓同學做充分解釋解釋倡議理念的空間，造成許多同學反映該圖像勾起了男同志族群被與愛滋病不當聯結、受到歧視辱罵的經驗，並認為僅觀看布條上的公開展示，可能使路過的人強化男同志與性病間的不當連結。
學生會表示在活動設計上的缺陷造成了這些傷害，也使得創作同學承受許多誤會，這是在本次活動檢討報告中，另一須改善的問題。
學生會強調，有些同學或許認為，在言論自由下，這些與污名、歧視連結的符號/圖像不應該成為禁忌，然而，觀看者對於同一個布條所產生的感受和理解，基於不同的生命經驗可能有很大的落差。公共討論的目的，是希望讓人理解到自己與他人在詮釋上的落差，並在嘗試溝通與交流的前提下做出能照顧到彼此情緒與處境的設想。
學生會舉辦「言論自由月」的目的是為了促進公共討論，然而在這次的活動設計下，學生會卻忽視了這樣的詮釋落差，加劇了族群間權力關係的不平等，也沒有能夠建立足夠完善的機制，主動來促進實質意義上的對話。這是學生會作為活動主辦的嚴重缺失，我們對此活動造成的所有傷害責無旁貸。
對於下一步的具體措施，台大學生會表示，因缺乏積極作為，導致活動逐漸失去建立良好公共對話空間的意義，成為主流霸權攻擊弱勢的戰場。性/別及族群少數群體在被迫在不公平的戰場中對抗優勢者，使得自己傷痕累累，這是學生會的失職，將對自身的文化敏感度、族群敏感度深刻反省，並採取下列幾項措施，嘗試修復傷痕：
一、學生會承諾提出檢討報告，盤點活動設計疏失所造成的傷害及責任歸屬
二、學生會將與學校討論校內制度與政策的推行，並將詢求校內原住民同學的意見，協助與學校共同為校內弱勢族群建立反歧視、建立族群友善的環境。
三、學生會將舉辦講座或其他形式的活動，以促進校園公共討論環境的社群準則被持續討論。
台大學生會最後指出，將確保往後辦理的相關活動，能夠在促進實質公共討論發生的同時，使弱勢族群的聲音不因在公共領域受到的傷害而退縮、消失，為受到不同形式壓迫的族群，於公眾討論的視野中，創造使其得以平等發聲的條件。
更多新聞： 快新聞／禁「LGBTQ與狗」、ㄐㄐ小上家政！ 台大經濟系學會選舉這2人政見挨轟
