首先，本次羈押庭法官認為，被告柯文哲經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實。其中有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等足稽。另外法官認定，柯文哲「明知」增加過高、超過560％的容積率給予京華城將違背法令，「竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭」，因此讓沈慶京得到不法利益二百餘億元。因此，認定柯文哲涉犯《貪污治罪條例》第6條第1項第4款《圖利罪》，且犯罪嫌疑重大。
也就是說，此次羈押庭的法官、與上次羈押庭的法官已有不同見解。相較於前次羈押庭法官認為，柯文哲不知悉840％容積率、犯罪嫌疑小；此次法官則認為柯文哲「明知」容積率過高、涉犯圖利罪嫌疑重大。
其次，本次羈押庭的法官也認為，柯文哲的行為究竟只是單純圖利京華城共犯沈慶京等人，還是有收受違背職務賄賂，仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體證據查明。由於偵查是浮動狀態，因此隨證據及資料獲得，逐漸形成具體之犯罪輪廓，有可能轉成賄賂罪重刑。
但法官也指出，柯文哲為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，甚且勾串共犯或證人；另外還提到，柯文哲所述與共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等人所述不一。法官表示，為保障被告將來反對詰問權、以及證人證言之貞潔，且被告目前所涉犯最重之貪污治罪條例第6條圖利罪部分，最輕本刑為5年以上有期徒刑，確有事實足認被告有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。
另外，法官也考量柯文哲的權益保障及公共利益維護之動態平衡，並審酌憲法上比例原則，尤其刑事訴訟法對勾串共犯或證人並無有效預防規定，亦無法如刑事訴訟法第118條規定以僅能於被告逃匿時沒入保證金之具保擔保之；因此為了保全證據、且考量到本案為貪污犯行，影響社會層面深遠，應偏向公共利益維護，故認確無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要。
最後，法官依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及第105條第3項規定，羈押被告於臺北看守所，並禁止接見、通信。
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
更多新聞： 快新聞／柯文哲移往台北看守所！ 土城警方如臨大敵「交管範圍曝光」
