張景森在臉書撰文說明,這次台北市在10日宣布全天停班停課,引發社會高度討論,地方政府是否正建立一個危險的先例,只要面臨颱風就傾向採取最保守、最討好的決定,而不是依據客觀標準與比例原則作成判斷。
張景森指出,《天然災害停止上班及上課作業辦法》的目的是保障人民生命安全,授權地方首長確實享有一定的停止上班上課的裁量權,「然而,裁量並不是毫無界線」,它仍然必須建立在充分的事實基礎上,並符合比例原則。
當時氣象署對台北市10日白天的風雨預報,顯示未達停班停課的客觀門檻,而主要風雨預估是在晚間以後,白天並沒有必要停班停課;但北市府提出許多似是而非的理由決定停班停課,包括暴風圈較大、土壤含水量高、北北基桃共同生活圈,以及讓市民有時間做好防颱準備等等。但這些理由是否足以支持「全天停班停課」,值得探討。
張景森認為,就算有這些因素考量,行政措施也應該符合比例原則,「為何不能採取延後宣布、或者提早下班等侵害較小的替代方案?」他強調,蔣萬安缺乏具體科學論證,決策偏離停班停課制度原本的立法目的,不過就是擔心挨罵,放假討上班族歡心而已。
台北市長蔣萬安(中)宣布10日放颱風假,然而當天轄內卻無風無雨。(圖/民視新聞資料照)政治人物很容易承受「寧可多放、不要少放」壓力 但「停班停課並非沒成本」
「颱風假向來是高度敏感的議題。」張景森表示,對許多固定月薪的上班族而言,多放一天假當然高興,像這次台東根本完全沒有風雨,所以沒有宣布停班停課,台東那些上班族把縣長罵死了,卻沒有人出來幫縣長的決策說公道話,因此政治人物很容易承受「寧可多放、不要少放」的上班族壓力。但停班停課並非沒有成本,企業停工、商業活動中斷、醫療與公共服務重新調度、物流延誤,以及大量日薪時薪勞工收入減少,都是全體社會必須共同承擔的代價。
客觀的風雨標準將逐漸被政治考量取代 制度公信力也會受到侵蝕
若政治人物刻意迎合多數選民,而逐漸形成「只要有一點風險就先放假」的決策模式,鬼扯一些理由就放假,甚至於像蔣萬安市長還自己創造了「防颱假」,未來任何縣市首長都可能比照辦理。長久下來,客觀的風雨標準將逐漸被政治考量取代,停班停課制度的公信力也會受到侵蝕。今天的一次爭議,可能就是明天各縣市競相「濫放颱風假」的開始。
張景森認為中央政府也有責任,應修訂《天然災害停止上班及上課作業辦法》,規定更透明更客觀的停班停課標準,以減少地方首長的任意裁量權。
更多新聞: 快新聞/颱風夜驚魂!3男受困萬華堤外公園險滅頂 警消救援畫面曝