【我們為何推薦這篇文章】前面兩篇系列文，好青年荼毒室帶大家從兩個針鋒相對的立場，討論能不能為了自保，而去侵犯別人的權利。而這篇要帶給大家新的觀點，告訴大家出於道德，竟然可以合理地剝奪他人生命權？作者：李吝嘉假如有一顆大石從山上向你滾來，你惟一自救的辦法就是令大石偏移到旁邊的山路上，但那山路上站着一個無辜的登山客，他不可能避得過轉向的大石。如果你選擇犧牲他來保存自己，這是否合乎道德？有些人會認為這樣

【我們為何推薦這篇文章】想想看，有輛電車向你急駛而來，唯一自救的方法是把它炸掉，但同時你會傷害到列車上所有的乘客，你會怎麼做？在「無辜的威脅」和「生命權利」間該怎麼選擇？假如有一個無辜的人意外地威脅你的性命，你可以殺死他自保嗎？上篇的討論中，道德哲學家 Judith Thomson 認為可以。理由是他既然威脅到你，就已侵犯了你的生命權利，因而就捨棄了自己的生命權利。可是，無辜的人真的會侵犯到你的權

生命不受侵犯是基本人權之一。面對死亡威脅時，我們甚至有權去做一些平常在道德上絕不允許的行為，包括殺死威脅我們生命的人。這就是「自我防衛」（self-defense）的權利。自我防衛看似很易理解，但其實要弄清背後的道德理由並不簡單。試想，平時即使是十惡不赦的罪犯，我們也不能隨意奪去他的生命，那為何自衛時我們就有權殺死其他人來自保呢？更進一步的問題是，假如威脅到我們生命的人本身也是無辜的，那我們還可以