台灣主要採行「代議式民主」，由民眾透過選舉選出代議士，再由代議士為民眾處理公共政策。不過當代議士在選後無法展現多數民意時，民眾就會期待以「直接民主」，也就是透過公投反映意見，創制政策與法律，促成民主深化。
林佳和提到政治學有句話，叫做「如果民主是好的，更多的民主應該會更好」，不過從公投經驗最多的歐洲國家驗證，會發現公投其實存在一些難以避免的問題，更容易呈現較少的平等，林佳和認為這和公民投票「過程」有關。
落實直接民主 政治與社會平等變多或變少？
公民投票需要的流程，包括提案、經過一定人數連署，最後再經由民眾直接投票。而為了達到預期投票結果，不論是正反方都必須展現宣傳、動員能力，這時候哪方經濟能力較好，掌握更多推廣工具，對於公投投票結果就更加有利。
另外，其他國家公投從提案、連署到付諸投票，大致上需要花費40個月，讓社會可以就不同立場之間，進行理性討論和尋求共識。但台灣在去年12月12日才完成公投法補正，不到一年的時間內就馬上進行投票，因此在時間壓力下，正反兩方為了達到目的，甚至不惜捏造虛假訊息，造成民主所需的理性、尊重、體諒消失殆盡。因此林佳和認為如何拉長討論、冷靜期間，也是台灣未來進行直接民主需要面對的問題。
憲法、公投位階哪個比較高？
去年公投補正，也將可以否決、認定公投提案的「公投審議委員會」廢除，導致這次公投提案引發違憲與否的爭議。對此，林佳和認為本次公投違憲爭議，問題不是出在廢除審議制度，而是中選會和司法機關，錯失扮演仲介的角色。
至於公投違憲問題，林佳和認為公投創制的是「法律」，效力並不會凌駕於憲法解釋，因此當違憲爭議的議題出現，應該先交由大法官違憲審查，否則會造成民主困局；而公投過關後的法律，也可以尋求司法救濟。
而時代力量黨團先前提出《公民投票法》修正草案，要將公投範疇納入領土變更、更改國號國名，給予人民完整公投權，但在表決時卻遭到否決，理由是「內容屬於憲法權責，不應該用公投法規範制憲權利」。但林佳和表示，如果公投項目屬於憲法層次公投，目的是為了改變憲法現狀，以目的性而言是可以的。
爭議一籮筐 台灣公投法是否須再修正？
《公民投票法》是社會面臨難以抉擇的狀況，或是為了解決代議民主缺陷而產生的制度，台灣作為民主國家，未來也會繼續面對許多公投議題，作為公民應該持續關注後續公投法議題。
（民視新聞網報導）
