高院指出，按褫奪公權分為法定褫奪公權及裁量褫奪公權，法定褫奪公權為法律明定應褫奪公權者，法院並無裁量餘地。另外，裁量褫奪公權則為刑法第37條第2項之規定，於法院認依「犯罪之性質認為有褫奪公權之必要」時，得予以宣告褫奪公權。
高院解釋，所謂有必要褫奪公權之「犯罪性質」乃指所犯之罪與被褫奪之公權行使有特定連結關係者，如對犯貪污治罪條例以外之刑法瀆職罪者剝奪其任公職之權；但若行為人之犯行與公的職務無關，則一般認無必要之連結關係。
高院強調，傅崐萁以高買低賣操縱股價罪，係以投資證券集中交易市場股票為業，審酌傅崐萁所犯之罪，並無宣告褫奪公權之特別規定，且衡量褫奪公權與犯人再社會化關係，而其犯罪性質，尚無宣告褫奪公權之必要，特別是承辦合議庭已說明其所違犯之罪並非法定褫奪公權之罪，且沒有宣告褫奪公權必要性之理由。
（民視新聞網／綜合報導）
更多新聞： 快新聞／傅崐萁炒股判2年10月定讞 今天下午提前低調入監
