【我們為何推薦這篇文章】將小瑪莉遊戲機放在民宿，就是賭博行為嗎？本篇文章要探討賭博罪的本質，文末也對警察的執法行為提出了質疑。
根據新聞報導，台南有民宿業者為了讓住宿旅客留下住宿回憶，委託設計師協助，將俗稱「小瑪莉」的遊戲機台加以改裝成不具退幣功能的贈獎機，讓旅客抽選民宿紀念品。然而，機台尚未開始運作，就有警員佯稱其為民宿老闆朋友，要求櫃台人員開機讓他測試，沒過多久便有多名員警上門扣走機台，並將老闆以賭博罪送辦。員警指出，小瑪莉為公告查禁機台，只要擺放出來，就算沒有插電、或已經改裝都算觸法。
有賭博機台與賭博不一定有必然關係
根據新聞報導，警察以刑法第268條作為依據，認為民宿老闆提供賭具及場地，將民宿老闆移送法辦。
但看到這邊可能會出現的問題是，如果只是單純的贈獎機，這樣是否會構成賭博罪？這邊，我們要從賭博的性質說起。
刑法上的賭博行為，是指以偶然的事實決定輸贏，以博取財物的行為，具有「射倖性」（註1）。過去常見的，也是這個案件所遇到的「小瑪莉」機台，就是透過押注圖案，之後看燈號停在哪邊決定分數，最後可以將分數換算成現金，這樣的遊戲機制具有運氣成分，所以一直以來都被當成是賭博機台，經營本身受到管制。
但是這個案件裡面的問題有兩個：第一，如果老闆確實將小瑪莉的退錢及押注功能拿掉，只留下轉盤功能，這樣是否還是賭具？第二，警方表示只要是小瑪莉機台，就算沒有開機只是「擺設」、或經過改裝使他不具賭博功能都是違法，是否有點過分？如果說拿掉具有對賭性質的功能後，又只是放在現場展示，卻仍然算是提供賭具，是否會有過分擴張的嫌疑？
退萬步言，縱使上面兩個問題答案均肯定，警方認為應該以刑法第268條移送，但該條文有「意圖營利」這個要件。但這個案件中的民宿就只有放一台尚未運作的機台，而且機具本身已移除賭博功能，啟動用的硬幣也是由店家提供，若要說老闆有「營利」的意圖似乎也有點勉強。
警方有「業績」壓力，成為隱憂
有記者質疑，警方會採取這次的行動，與警方內部績效壓力有關。
警方長期以來存在著「績效」這件事，一直以來都飽受批評。從外觀上來看，合理的要求績效，理論上有辦法督促員警留意轄區內事務；但是若是過分不合理的績效要求，就有可能成為侵害人權、或壓榨基層員警的隱憂。
犯罪事件本身與商業行為並不相同，公司為了要增加業績，要求員工創造新的客戶這件事，基本上還算是可理解；但是套用在員警身上，要求員警積極去發現新的犯罪，而且還規定要達到多少績效，就根本說不過去
也曾有人質疑，因為警方內部績效制度，將導致警方透過「積極創造」犯罪、或釣魚執法等方式，來拉高自身績效分數。究竟績效制度該怎麼變革，才能回歸績效制度的建置初衷，就讓我們繼續看下去吧！
註1：以「偶然機率」決定勝負。
（授權自法操）
