黨產會代理人副教授陳信安表示，「憲法並沒有完全禁止，或者是排除立法者進行個案立法的可能，換言之縱使立法者真的是個案立法了，也沒辦法單以此為由，而直接認定說它是抵觸憲法的。」
法庭上，被告黨產會代表，針對《黨產條例》並無違憲提出說明解釋，但質疑違憲的國民黨也派出代表表達立場。
國民黨代理人律師張少騰指出，「這個立法雖然是透過抽象的方式來界定規制的對象，但是這個抽象的方式怎麼樣規制，就是只有國民黨一個政黨。」
台北高等行政法院針對黨產會處分國民黨持有的中投和欣裕台，認定是黨產的部分，牽涉《黨產條例》是否違憲爭議，來聲請釋憲案，全程網路直播。
只是聲請人，也就是台北高等行政法院，罕見沒有出庭，座位空空如也，就是避免球員兼裁判，怕外界認為幫國民黨跟婦聯會來說話。而對於釋憲案，被告還有對造關係人，有話要說。
黨產會主委林峯正提到，「在黨國不分的狀態之下，執政的政黨不當取得的財產，要怎麼回復的問題，這個不是台灣所獨有的，這個是世界各國都在這樣處理，所以黨產處理一定是轉型正義的重要一環。」
財團法人國發基金會代理人律師葉慶元則說，「黨產條例只排除了黨費、政治獻金、選舉的捐贈等等，那請問對於這樣的附隨組織，完全沒有這樣的收入，不就是全部的財產通通充公嗎？這樣的一個違憲明確的法律，如何透過法院來取得救濟呢？」
法庭上主要針對《黨產條例》爭點，進行辯論，包括黨產會設立是否合憲，調查跟處分，有無侵害司法權，還有《黨產條例》例是否屬於個案立法而違憲，針對附隨組織的定義，有沒有違反比例原則等等。而召開完憲法法庭，最慢2個月內，大法官就必須針對《黨產條例》究竟有沒有違憲來做出解釋。
（民視新聞／黃國誠、王翊軒、SNG 台北報導）
更多新聞： 陳文成命案39周年 促轉會將徵集海外監控檔案續尋真相
