以搭乘飛機來舉例，飛行過程有時並不是直直飛就能抵達，中途會遇到惡劣天候而更改航向、遇到逆風、側風，當航向過度偏離而不修正，就可能無法抵達、燃油提前耗盡的問題。 回歸投資，再平衡就像是「讓偏離航線的投組回到原有航線」。
（製圖：PG財經筆記）
為什麼要再平衡？
再平衡並不是要極大化報酬，而是從風險控制的角度去管理風險。 做了再平衡，我們一籃子的雞蛋就不會摔得那麼嚴重。 風險與收益往往一體兩面，股票的比例越高，預期收益越高。 沒錯，但我們得承受的波動卻也越大。 下圖是統計1997年到2019年各類型股債比投資組合的最佳（Best）、最差報酬（Worst）、年化報酬（Average return），從這張圖我們能看到當股票比例提升，收益風險也逐漸增加。
（資料來源：Vanguard）
往往人們忘了思考，這樣的下跌真的是我們能承受的範圍嗎？ 我們是不是在上漲中積極，在下跌中保守？
再平衡的優點
進行「再平衡」（Rebalance）會帶來以下幾點效益：
- 確保投資組合保持在相對有效的配置
- 確保投資組合能夠維持在適合自己的比例
- 提升報酬，降低波動
- 幫助我們控制情緒，減少不理性
當股債比偏離原有配置時，可能會造成投資組合的效率下降、產生額外的風險，如下圖所示：
三種資產彼此不同的走勢會導致原本「綠33%：黃33%：藍34%」投資組合，變成「綠53%：黃13%：藍34%」投資組合，讓理論上在效率前緣上的投資組合落入前緣之下。
（製圖：PG財經筆記）
再平衡是賣出部分上漲的綠色資產，將比例從53%降為33%，此時隱含著「高賣」的效果，但實際實行上會稍微違反人性。 你可能會想：這漲勢應會會繼續吧？居然要中斷這個繼續上漲的氣勢，去買下跌的資產？ 沒錯，要這麼做，這就是需要機械式操作。 題外話，隨著金融科技發展，目前機器人理財能過協助投資人自動化執行這種些微違反人性的動作，投資人也能選擇自行定期執行。
（製圖：PG財經筆記）
摩根士丹利（Morgan stanley）《The Rebalancing Effect》的研究顯示：再平衡可以提升投資報酬，降低波動。
下圖說明有做再平衡累積的資產比起沒有再平衡來的更多，紫色線圖代表有進行再平衡，淺綠色線條則代表沒有進行再平衡。
（有再平衡累積的資產比起沒有再平衡來的更多）
下圖則說明「執行再平衡能降低波動」，橫軸代表資產配置股債比、縱軸代表降低波動度的程度，在股債配置的組合中，有進行再平衡都能降低年化的波動度。
執行再平衡能降低波動
再平衡的附帶效果：買低賣高
再平衡會賣出比例偏高的資產，附帶的效果就是以較高的價格賣出資產，買進同一時間比例偏低的資產，形同賣高買低的作用。 需要強調這是附帶效果，再平衡我們更關注的是風險控制而不是報酬提升，也並不是有做就一定能提升報酬。
再平衡要多久一次？
一般來講，高頻率的再平衡能確保更嚴密的監控投資組合，但伴隨著是更高的周轉率（turnover）、交易稅。 過去的研究發現，並沒有一個特定的再平衡策略能夠持續主宰市場，反而是選擇一個策略，持續去做就比沒做來得好。 我比較同樣的投資組合過去十年間使用不同的頻率再平衡（每天、每月、每年、每兩年、每周、每季），同樣發現增加頻率的策略並沒有明顯差異。 雖然「不再平衡資產」看似漲幅最多，但是遇到市場下跌，因為股票比例逐漸增加，反而下跌程度更大，結果反而跟有進行再平衡差不多。 從有進行再平衡的線圖走勢來看，有進行再平衡的資產走勢也較為平穩，確實產生降低波動的效果。
（資料來源：Lipper、PG財經筆記自行統計）
再平衡有做就好，但要堅持去做
有句諺語說：
嚴格地執行再平衡，因為你不可能會比市場更聰明。 Rebalance, you are not smarter then the stock market.
我們永遠不知道未來會如何，因此採用分散投資的方式，在這過程中的再平衡能保持投資組合盡量是在自己能承擔的範圍下，免於「小孩開大車」（持有一個超出能力範圍的投組）的情況。 股神巴菲特說：「如果你在小事上缺乏紀律，在大事上也會一樣。」 If you let yourself be undisciplined on the small things, you will probably be undisciplined on the large things as well.
文章轉載自：阿爾發機器人理財
更多新聞： 台股盤中漲132點 鋼鐵航運氣勢如虹
