2011年發生311大地震及海嘯致使日本福島核能電廠災難，如今已經過10年以上。當年在311核災發生之後，世界上有55個國家或地區限制日本福島及其鄰近5縣或7縣或14縣的農產品進口，一開始日本政府還在救災與調查階段，當時對於核災如何影響當地農產品並沒有相關資訊，故許多國家先下禁令再說未有標準可循，所以才會有不同國家限制的區域大小、農產類別有差異存在。好不容易經過10年之後，採取限制的國家紛紛部分或完全解除對日本進口食品限制，完全取消管制措施的國家目前已經累計41國，其他國家或地區則是採取部分管制，如需要證明才能進口或像南韓只限制水產品與香菇等。換句話說，經歷10年餘，因日本福島核災可能產生污染農產品的風險，已經陸續被釐清或隨時間而降低，這無庸置疑是科學，也已經被各國驗證。
如今對福島及周邊地區食品採取完全禁止的國家，只有台灣跟中國。中國要禁止什麼、開放什麼，從來就沒有標準可言，只有政治跟為黨服務，所以無需太多討論。而台灣曾經在2016年討論是否跟進國際，但後來國民黨發動2018年公投，採取無差別方式禁止福島縣及周邊共五縣食品的進口，依法限制行政機關不能處理相關議題。這個公投完全不理性，因為它是無差別的禁止福島等五縣食品進口。再以歐盟來說，歐盟雖然在福島核災後採取限制日本食品進口措施，但其一開始就沒有完全禁止進口，而是採取需要提出各項輻射檢驗證明等方式來限制，美國亦然，即便是中國轄下的香港也僅禁止福島產蔬菜水果與牛奶，可見國民黨當時提案之無理性，更深深傷害台灣與日本人的情感。
台灣要加入CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定），對日本福島及周邊五縣的食品進口解禁，台灣人應該要積極面對，道理很簡單，以歐盟為標竿，從頭到尾都是依科學標準檢視，從部分限制到完全不需輻射檢驗報告進口，但從未無差別禁止進口過，這是科學；再者，2018公投對「區域」限制卻不以食品類別的差異，這也是沒有道理，即便關係緊張如日韓，韓國僅針對水產品及香菇這些風險較高的項目進行限制，對福島及周邊區域內完全禁絕的作法，既無科學根據也違反公平性，試問若真有輻射飄散，輻射會自我限制在縣界上嗎？
當然，台灣若要開放被2018公投毫無科學及理性禁止的福島及周邊地區食品進口，當從蔬菜、水果、畜產、奶製品、水產品、稻米與雜糧，以及加工品等各個項目做出評估，政府還是要拿出能讓人民安心的政策標準，畢竟台灣早年曾發生過輻射屋（輻射鋼筋）的事件，故無論誰執政，要取信於民是政府的責任。2016年台灣討論開放後來雖然無解，但加大邊境輻射檢驗量能是一個政府與民間期望的共同目標，也因此，讓我國邊境輻射檢驗的量能，現在達到原能會三萬件/年，以及民間及學術單位六萬件/年的能量，像這樣的理性討論、共同進步，才是國人在面對日本食品進口問題的應有態度，而政府對不同食品項目提出對應的檢驗標準，並積極對人民說明以取信才是正道。想想曾受過車諾比核災影響的歐盟如何處理日本食品進口問題，再想想台灣，既然有科學驗證的基礎，還有各國的例子在前，對2018公投的撥亂反正，其實是國人的責任，而且不論在道理上還是在情感及道義上都是。
--
※〈全民筆讚〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者介紹／鄭國良，經濟研究員
責任編輯／陳恩迪
更多新聞： 北朝鮮又試射兩枚短程飛彈 日本強烈譴責
