高雄地方法院判決指出，翁婦到超商的ATM存入兩筆金額，第一筆為1萬5千元，第二筆為3萬3千元，但翁婦存入第二筆後並未發現交易失敗，就直接離開機台。一分鐘後，她發現手機一直沒跳出第二筆的入帳訊息，才又返回ATM查看。翁婦等王男操作完畢後未看見自己的存款，趕緊致電給銀行，銀行表示「存款單次超過三萬元限額，有把鈔票吐出來」，因此翁婦認為王男拿走她的存款，提告侵占。
翁婦曾致電銀行，銀行表示ATM不會受理單筆超過3萬元的存款。（示意圖，非本新聞事件／民視新聞資料照）警察詢問王男時，他坦承，當天幫友人提款時有拿走ATM吐鈔閘的33張千元鈔票，友人事後還反問他「怎麼多3萬3？」沒想到，到了高雄地方法院審理時，王男卻改口否認，表示自己沒有拿走那筆存款，辯稱做筆錄當天他因服用藥物，導致頭腦昏沉，才回答「有拿」。由於該ATM未裝監視器，法官根據超商內的監視器畫面，確認王男緊接著翁婦操作機台，但翁婦沒確認交易情況就離去，離去後才發覺存款失敗，也沒立即到機台查看，與常情不符。因此全案只能確定鈔票被人取走，但無法證明是王男、翁婦或是他人取走，判王男無罪。
高雄地院認為，僅能確定翁婦的存款遭人取走，但無法確定就是王男領取的。（示意圖，非本新聞事件／民視新聞資料照）偵辦該案的檢察官認為，「王男緊接著在翁婦離開後向前操作，且進行筆錄時也承認有拿走錢，還說會和翁婦爭取和解，因此可以認定錢是被王男取走」，認為無罪理由太扯，因此決定替翁婦上訴討回公道。
《民視新聞網》提醒您：不良行為，請勿模仿！
更多新聞： 真子公主新婚赴美生活 夫婿小室圭驚傳「1問題」7月恐打包回國
