台大日前召開記者會，依據社科院審定作業完成後，將審定報告書及會議紀錄送交教務處核定。報告書指出，二篇論文出現許多嚴重重疊抄襲的內容，尤其是多處論文最重要部分都有大幅度的抄襲，完全不符合學術倫理的要求。經過審定會參酌當事人的書面和現場說明，釐清事實並充分討論後，決議余生並無抄襲，而是林生抄襲且情節嚴重，建議撤銷林生碩士學位。
葉高華今天在臉書提到，發現很多人轉傳某篇文章，以「解釋變項完全相同」來證明抄襲，但自己身為教授統計方法的教員，不得不講幾句話，因為那篇文章技巧性迴避一個事實：「雖然解釋變項相同，但依變項不一樣，因此兩人表格中的數字也都不一樣。」純粹抄襲的話，如何抄出不一樣的數字呢？事實上，光從解釋變項相同，無法證明誰抄誰。更合理的情況是，兩人套用同一個模版，各自置換一些細節。這種套模版的論文，俯拾即是。
葉高華點出該文章迴避這個關鍵，有兩種可能：第一，作者早已有抄襲的結論，因此只看得到自己想看的部分；第二，刻意帶風向，藉由選擇性揭露部分真相、隱匿部分真相，效果特別好。關於中介變項的討論，那篇文章也有一些問題。由於太技術性，這裡略過不談。
「我不是說林的論文沒問題。事實上，即使是著作等身的學者投稿論文，還是會被放大鏡挑出一堆毛病，甚至慘遭退稿。更何況兩位事主的論文是那種換取學歷的業餘之作，瑕疵掉滿地，學界中人都心知肚明。」葉高華補充說道。
葉高華認為，這是整個結構性問題。一方面，大學需要有頭有臉的人來貢獻收入、累積名望（沾光）。另一方面，為了讓這些人畢得了業，論文套模版、甚至抄襲（手法有高有低），也就行之有年了，但大學不想跟自己過不去，不會主動去動這個結構。只有政客為了選舉時，抓一兩個出頭鳥來打。但結構還是在那邊，因此以後還是會持續發生。
「台大的審判有沒有政治操作？這是司馬昭之心，路人都看得出來。」葉高華說，一切合乎制度的話，再委屈也只能啞巴吃黃蓮，因為學術審查往往就是這麼回事。他坦言，學界中人可能都有類似經驗：「你的論文被看不懂的外行人審，給了莫名其妙的意見，甚至把你退稿。」氣不氣？但制度就是這樣運作啊。下次選校長、院長時，想辦法選出公正的人，而政治人物出手太重的話，人們只會從懷疑臺大政治操作，轉成懷疑是政治插手學界。
（民視新聞網／綜合報導）
葉高華長文分析林智堅論文抄襲事件。（圖／擷取自葉高華臉書）
更多新聞： 快新聞／中國圍台軍演 美日沖繩周邊聯合演訓「規模擴大」
