對於余正煌律師拿出台大學倫會的報告作為抄襲證據，胡中瑋表示，不認為台大學倫會報告有證據能力，理由是違反學術倫理的標準和侵害著作權的標準並不一致，此案違反學術倫理但不侵害著作權。
胡中瑋進一步指出，雙方論文確實有重複的表達，但是林智堅論文撰寫在先，因為依照台大國發所規定，學士生在申請學術論文考試之前，必須通過碩士論文研究計畫，而且這兩者不得低於三個月，余正煌的修業論文僅剩最後一個學期，並且他的碩士論文研究計畫沒有通過，所以才去拜託陳明通教授，教授基於提供制式化的研究底稿文字給余正煌使用，我們認為，余正煌後來拿那些文字來告林智堅，這是難以接受的。再者台大學倫會的報告依照刑事訴訟法，不符合法院審定鑑定人的程序，不得在本案中做為證據。最後有20頁完全複製問券，最後有27頁完全複製民調內容，其中未公開發表的著作，更不得依照著作權法52條引用，依照著作權法不得享有著作權，更無權提出訴訟。
吳俊達則回應，該民調的著作權問題，是林智堅從來沒有提出來過，甚至於林智堅所提來的數據，也曾被陳明通拿去做論文學術的發表。吳俊達質疑，「這份民調的公司，可能是事後為了答辯所虛構出來的。」
更多新聞： 快新聞／余正煌控33處抄襲 林智堅律師：完全沒證據如何回應？
