檢方起訴指出，應姓女子與林姓男子為男女朋友，林男從未考領自用小客車駕照，2021年1月29日晚間6時許，卻開車載著應女從新北市中和要往板橋，行經中正路與員山路口時，因貿然切換至右側車道，不慎擦撞到後方來不及煞車的來車，造成後車駕駛車損及左肩挫傷，車主因而提告。
判決書指出，警方通知應女、林男到分局作筆錄時，應女明知道實際開車的是男友，卻基於頂替犯意，向承辦員警謊稱開車的是她，後續到檢察官偵查階段，應女才向檢方承認「當天不是我開車，是我男友開的，因為男友說他沒有駕照。」並表示會企圖說謊頂替是「我沒有想那麼多就跟警察說是我開的。」檢方詢問她是否承認涉犯冒名頂替罪一事，應女也回答「是」。
後續檢方將案件送調解而報結，車禍雙方調解成立後，檢方再以應女肇事逃逸、過失傷害部分列為被告，分調查案偵查並傳喚受害車主作筆錄，並就同一案號，對應姓女子涉犯頂替罪向法院聲請簡易判決處刑，同時對於肇逃、過失傷害部分作出不起訴處分。
新北地院審理後認為，檢方偵辦時程序並不完備，當時發現應女涉犯頂替罪時，依法要向她進行刑事訴訟法第95條的權利告知，包含涉犯「所有」罪名、得保持緘默，無須違背自己意思陳述、得選任辯護人、得請求調查對自己有利證據等。
法院認為，檢方除了原本已知的肇事逃逸、過失傷害罪名外，還要增列「頂替罪」讓應女知悉自己被指控的完整罪名，以及基本訴訟權利。而檢方程序不完備，也讓應女身為國民應有訴訟權利毫無行使機會，有被突襲起訴的情形，也違背起訴規定，因此判決公訴不受理。
檢方不服提起上訴，認為根據訊問內容已可讓應女知曉如何供述、答辯，及將涉犯頂替罪，檢方認為這已「實質上」踐行告知被告所涉犯所有罪名程序，不以筆錄上須特別諭知、明白記載「告知」2字為必要。
但台灣高等法院認為，綜觀全部案卷資料，檢方就應女涉犯頂替罪從未簽分案號，或有任何立案偵查的表述，也並非是檢察機關內部行政有違失所導致，縱然有行政違失或案件管考違反，也並非是法院認定違反起訴程序所著重的範疇。
高院認為，檢方詢問應女是否承認頂替，應女回答「是」之後，不但未變更起訴罪名，也未增加或告知罪名，且距離偵訊後相隔「4個月」才突襲提起公訴並聲請簡易處刑判決，合議庭認為這無異於剝奪應女基本訴訟權利，使她無從行使訴訟防禦權，也違反兩公約施行法健全我國人權保障體系的意旨，日前駁回檢方上訴，仍判決公訴不受理，全案確定。
更多新聞： 快新聞／羅嘉翎道歉了！ 被判失格「沒藉口」：一輩子都會記得0.1公斤的教訓
