鄧鴻源／大學教授
據報導，史丹佛大學將從今年秋季開始要求所有線下考試都必須有監考人員，這將結束學生自我監管這一延續百年的傳統，因為人工智慧加劇了人們對作弊的擔憂。這件事很有代表性，因為它反映出高等教育正在面對 AI 時代的根本挑戰。
史丹佛（Stanford University）長期以來奉行著名的「Honor Code（榮譽守則）」，許多考試允許學生在無監考情況下完成，前提是學生承諾不作弊。這套制度實施超過百年，其核心不只是考試方式，更是一種培養誠信與自律的教育理念。
然而，生成式 AI 出現後，情況發生了變化：
1.考生可以利用 AI 即時解答問題。
2.教師很難判斷答案是學生自己完成還是 AI 協助。
3.遠端設備、智慧眼鏡等技術也增加了監管難度。
4.學校若無法確保評量公平，成績的可信度會下降。
因此，史丹佛決定恢復監考，某種程度上是一種務實的選擇。這並不一定代表學生比以前更不誠實，而是作弊工具的能力已遠超過過去。
不過，這也引發另一個問題：
如果 AI 已成為未來工作中的常用工具，學校是否還應該用「禁止使用 AI」的方式考核學生？
許多教育學者認為，未來評量可能會朝向：更多口試（oral exam）、專題報告、團隊合作專案、現場解題與實作、開卷且允許使用 AI 的考試，重點從「記住多少知識」轉變為「能否運用知識、判斷 AI 給出的答案是否正確」。
從更大的角度看，史丹佛的決定其實象徵一個時代的結束：百年前建立在個人誠信上的考試制度，正受到人工智慧技術的衝擊。 未來的大學可能不是回到完全監考，而是重新設計評量方式，使 AI 成為工具而非作弊手段。
因此，筆者認為，史丹佛此舉短期內是合理的，但長期來看，單靠增加監考並不能解決問題。未來評量應朝向更多口試（oral exam）、專題報告、團隊合作專案、現場解題與實作等等，台灣各大學也應如此。
總之，教育制度終究必須適應 AI 的存在，就像當年計算機、網際網路出現後，數學與資訊教育都不得不改變一樣。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Stanford University臉書
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【投書】終結零成本濫訴 廢除校事會議刻不容緩
【投書】一片口罩、一根倒木與4.7億詐騙案：人民為何感到不公平？
【文章轉載請註明出處】
免責聲明：本文為合作外稿授權《民視新聞網》原文轉載，如對內文有任何疑問請逕與原作單位確認。
更多新聞： 老高深夜突發影片！小茉也出鏡 網揪AI痕跡驚呼「去救人」
