美國阿拉斯加州聯邦參議員選戰近期引發高度關注，選票上同時出現兩位名叫「Dan Sullivan」的候選人，其中一位為爭取連任的共和黨籍現任參議員Daniel S. Sullivan，另一位則是同名的退休教師Daniel J. Sullivan。由於《紐約時報》（New York Times）報導民主黨陣營涉嫌招募該名退休教師參選以分薄選票，美國司法部已展開調查，並請求聯邦法官若現任參議員以些微差距落敗時，暫緩認證選舉結果。
面對相關指控，前美國總統川普（Donald Trump）呼籲起訴民主黨候選人Mary Peltola，阿拉斯加州州長Mike Dunleavy也已下令州執法機構進行調查。不過，民主黨參議院競選委員會對此否認涉入，退休教師Daniel J. Sullivan也否認與Mary Peltola競選團隊有所協調。目前阿拉斯加州的選票上將特別註明Daniel S. Sullivan為現任者。
多位法律專家分析，司法部在此案面臨相當大的法律挑戰。由於美國憲法明定選舉管理權屬於各州而非聯邦政府，且阿拉斯加州法院此前已裁定第二位參選人資格合法，因此聯邦民事訴訟立足點較弱。在刑事層面，即使司法部引用1871年防止剝奪公民權利的相關法案，美國憲法第一修正案保障的言論自由與參選權利，也可能使檢方難以定罪。
