綜合《聯合新聞網》、《自由時報》報導,緻圓表示,雙方於2017年6月1日簽訂興大學生活動中心場地租賃契約,約定至2027年5月31日止在活動中心經營美食廣場、餐廳等;然而,興大2022年5月3日,逕自以未依約在2樓經營餐廳,要求限期改善,經提改善方案後,興大仍於7月5日終止契約,並沒收履約保證金200萬元。
業者認為興大拒絕履行提供營業地點義務,向興大校方求償3541萬5027元。校方表示,緻圓未在活動中心提供餐廳、未設置素食專櫃,且未經校方同意,就擅自變更2樓圓廳為辦公室及倉儲空間,因此於2022年7月5日合法終止契約,並無拒絕或遲延給付租賃物給對方。台中地院經查,共判處興大應給付緻圓3183萬6520元。
針對一審判決結果,校方表示,基於契約履行及場地管理需要,依契約相關規定辦理終止事宜。對於台中地方法院第一審判決,校方就契約終止權之行使及相關法律適用仍有不同見解,將依法提起上訴,以維護學校合法權益。
更多新聞:快新聞/北市信義區民宅全面燃燒 火舌狂竄驚悚畫面曝