而根據婦人敘述，她出售持有的2000萬股票，並且陸續借貸1800萬，而次子多次補習、重考，並且讀完7年的牙醫系畢業，並且開始執業，在這期間，該婦人為兒子雇用司機、女傭照顧生活起居，還租了一棟三層樓，讓兒子跟同居女友住，期間總共花了約2000多萬，羅婦甚至詳細列出次子在學期間的所有費用，小至課本費用大至租屋費等。
不過，後來由於羅姓婦人覺得次子同居女友對她不尊重，甚至覺得大兒子、二兒子都被女友影響了，與羅婦形同陌路，因此在1997年跟兒子簽訂書面契約，約定兩個兒子取得牙醫師資格後，應該清償羅婦對他們的支出，並且以在父親牙醫診所執業收入純利之百分之60，按月攤還至5012萬元。而羅婦表示，二個兒子後來離開她，去父親那邊，對羅婦不聞不問，甚至不想履行契約，於是她便告上法院，要求二個兒子履行契約，而羅婦後來與大兒子達成以500萬元和解，但次子不服，羅婦強硬主張次子已自大學牙醫學系畢業20餘年，現為專科植牙醫師，月收入達250萬元以上，應依協議書約定，一次給付羅婦2500萬元。
羅婦表示自己是一個虔誠的佛教徒，年輕時從富有的家裡，犧牲一切娛樂下嫁到軍人家庭中，丈夫能開業都是娘家給的錢，還大嘆不管是丈夫或兒子都不理她，讓她晚年孤獨窮，也積極走完訴訟流程，一定要兒子還錢。
不過羅婦的二兒子反駁，表示依據民法第72條，媽媽擬的協議書悖離社會道德觀念，違反善良風俗，應屬無效，甚至辯駁自己當時年紀小，根本不知道自己簽了什麼。
但羅婦認為簽約時兩個兒子都已成年，而如此約定內容並沒有不妥，還說兒子如果當時不願意接受媽媽的條件，也可以請爸爸資助他們，就不會跟媽媽簽協議書了。
而該案件一、二審法官都認為，羅婦為兒子所繳納之學費、雜費、生活費用等，都是基於為人之母的扶養義務，兒子不須返還，只判決次子須給與羅婦孝親費，二審法官更認為，父母與子女立約償還，無異將父母子女之身分關係金錢化，害及子女利益，且違背扶養制度的意旨，因此判決羅婦敗訴。
不過，最高法院對於這個契約是否違反善良風俗似乎有不同見解，因此發回更審。
高院更一審最後判決，羅婦和二兒子簽訂協議書時，朱男已成年，且他的收入優渥，羅婦的要求並未影響其生活，依協議書內容規定，計算十多年來他的收入，判羅婦二兒子須依協議支付母親兩千兩百三十三萬元，該件媽媽告兒子的6年官司終於完結。
更多新聞： 外婆買房遭母偷賣 女大生大義滅親提告
