對於台灣人權促進會昨日關於「人權團體對於推動國民參與審判制度聲明」，司法院今日發出回應。
司法院表示，向來感佩台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、台灣勞工陣線協會、勵馨基金會等人權團體積極推動我國人權法治之熱忱，其所持意見也是司法院研擬相關政策的重要參考。
司法院指出，針對上開團體有關「六年試行不宜排除陪審制」的訴求，必須重申「司法人權無法試行」；無法接受在關乎人民生命、自由、財產的刑事司法案件中，採取可以「試行一下」的政策立場。
司法院進一步強調，刑事案件一旦確定就會發生有罪、無罪的效果，進而必須剝奪長期自由權，甚至生命權，影響被告與被害人及其家屬的權益至鉅。因此，司法院無法認同僅因「各種方案都要試行一下、給陪審一個機會」，而要進行實驗比較這種理由，拿人權當成實驗對象，陷人權於危機。
司法院指出，其草擬的國民法官制度是根據18場法制研修會、10場說明會、公聽會與機關協商、47場模擬法庭，以及與民間團體協商，廣泛蒐集社會各界建言，並進行各項民調，反覆辯論及修正，依據民意調查及實證經驗，幾經本院審慎考量，融合陪審、參審等制度的優點後，認為唯一能在我國穩健上路的可行制度。
司法院表示，換言之，研擬國民法官制，絕非僅僅是抱持實驗態度的「試行」，而是本於法案主管機關的負責態度，在嚴謹評估後，認為這項制度實際可行，方決定推動其「正式上路施行」。
司法院表態無法支持推動陪審制，遑論兩制併行，因為納入陪審制將有幾個根本問題。
第一、有違平等原則；第二、陪審制的判決書，無法讓被告、被害人及公眾瞭解定罪或無罪的理由，沒有解決「僵局陪審」所引起耗費司法資源的問題，也無法解決「僵局陪審」所引起被告羈押期間如何計算的問題；第三、陪審制的事實認定，原則上對其無法上訴。針對這些陪審制的根本性問題，許多民調結果顯示，多數人民是難以接受的。
司法院澄清，參審制度需要務實地持續做檢討、修正，「這不是、也不能當成在做科學實驗，將涉及被告與被害人重大權益的刑事案件分成實驗組、對照組來做比對研究」；縱然真的採取兩制併行，也會因為適用的案件不同，欠缺相同的比較基礎，而無從分析制度優劣及評估執行成效，實在無法達成預設的評估比較的目的。
司法院表示，我國與日本從1999年同時推動司法改革，日本的裁判員制度已於2004年5月21日立法通過，2009年5月21日開始施行，至今有11年的經驗，我國在推動國民參與刑事審判制度的建構，進度已經有所落後。
司法院總結，國民法官制度草案從研修以來，各界已經充分溝通意見，立法院也充分討論，國民法官制度的設計是成熟的、穩健的、可行的，「我們不希望因為堅持所謂兩案試行、評估比較的原因，讓人民再繼續空等下去」，時機已經成熟，現在就是讓人民參與審判制度通過，讓台灣向前邁進的最好時機。
（民視新聞網／綜合報導）
更多新聞： 快新聞／國民黨用「這招」來反制參審法 綠委批：才打完架就事事杯葛
