前公懲會委員長石木欽和富商翁茂鍾不當往來，雪球越滾越大，不僅法務部調查局的調查報告和司法院的調查內容有出入，頁數只有24頁，甚至有曲意迴避前調查局處長秦台生之嫌，引發外界批評，法務部當時發聲明稿強調，將不問次數情節，案子重新調查。
高檢署今天早上突召開臨時記者會，檢察官吳怡明出面說明時坦言，今天是抱著非常沈重的心情向媒體報告，因為案件重啟調查後，發現3個違常情況，必須向高院申請再審，還諸慶恩一個清白。
吳怡明指出，這兩天閱覽相關卷宗時，他發現，民國84年，怡華公司委託百利達銀行分公司處理衍生性金融商品、契約簽訂時，怡華公司開具美金1千萬本票，作為委託衍生姓金融商品的擔保。
2年後，衍生性金融商品嚴重虧損，吳怡明提到，在商業上，銀行有這張本票後，民事上可以就本票向法院申請強制執行，當時法院也批准，百利達銀行對怡華公司資產進行扣押。不過，怡華公司資產被扣押後，隨即做了「本票不存在訴訟」，希望資產不要被強制執行。
吳怡明指出，法院評估後，銀行可以出具不計名可轉讓定期存單（NCD）供擔保，只要能夠擔保就能針對怡華公司強制執行。他透露，當時負責業務的宋協理，向律師事務所就NCD交付問題詢問，詢問結果，律師也是建議可以朝前述方向處理。
不過，吳怡明說，後來他們調查時，發現「三個違常的狀況」。他指出，台北地院後來判決諸慶恩等三人無罪後，案子被上訴至二審，但從整個卷宗上，第一，怡華公司偵查期間不曾提起告訴，但是原審法院在訴訟流程時，偵審法庭視怡華公司為告訴人進行意見陳述，並讓怡華公司申請調查被告不利證據，顯然不符合正常訴訟常態。
吳怡明表示，諸慶恩提出相關證據時，法院對被告有利部分都未予以調查，更重要的是，諸慶恩提出百利達營業執照影本、會計表冊及定存單利息等都沒有調查等違常狀況。
（民視新聞網／綜合報導）
更多新聞： 快新聞／巴拉圭總統抗疫不利民眾上街頭 布林肯通電「籲持續與民主台灣合作」
