兩大憲改議題，足以檢驗國民黨的政治誠信：
一、朝野共識，18歲公民權入憲
現行憲法條文中有關選舉權與被選舉權的年齡限制設計，已不符合世界上民主國家對於公民權的規範，依據憲法本文規定，我國國民年滿20歲始有投票權，年滿23歲始具被選舉權，惟國人年滿18歲即負完全之民、刑事責任，且有服兵役之義務，顯有公民權利義務不對等問題，更實質阻礙青年參與政治的機會。因此，朝野政黨均主張對於青年參政的年齡門檻應該下修，年滿18歲即有投票權。
本次修憲，18歲公民權是否通過，將是檢驗朝野政治人物誠信的指標條文，更是修憲高門檻是否牴觸「國民主權原則」的觀察重點！
舉例來說，國民黨立委蔣萬安提案18歲公民權修憲案、盧秀燕擔任立委時也提案修憲18歲公民權，如果因為國民黨團「打假球」，利用修憲高門檻杯葛修憲，蔣萬安與盧秀燕也當連帶負起「失信於民」的政治責任。
二、未提廢除考試院及監察院，國民黨打假球
國民黨團曾在2020年提出廢考監的承諾，但此次修憲委員會相關提案中，卻未見國民黨團提出廢考監的修憲案，已足認國民黨憲改「打假球」。
事實上，現行憲法以古代科舉及監察制度為根據，於行政權及立法權外，另立考試權及監察權，成為現行憲法的特殊設計，但卻與現代民主國家權力分立之憲法基本要求落差甚大。
現行憲法有關考試院部分，除了掌理考試權外，尚有銓敘部掌理部分人事行政權，造成人事行政權多頭馬車，亦即考試院與行政院人事行政總處在組織上疊床架屋，權限劃分更生混亂。
至於監察院部分，依據憲法本文設計，監察員原本為由各地選舉出之監察委員組成，反映民意直接監督政府各級機關。但在憲法增修條文修正後，原本設計監察院的民意基礎改變，與各國原應留諸於民意機關、用以監督行政機關之調查權與審計權的設計相去甚遠，且造成間接削弱本應屬於國會之調查權，因此當有修憲廢除監察院回歸常軌之必要。
為與國際社會接軌，回歸三權分立，並符合台灣憲政發展實際需要，應廢除考試院及監察院，並針對行政權及立法權做出相應的權限配套修正，重新建構正常民主國家的權力分立體制。
修憲門檻不應成為民主障礙
現行憲法自1947年公布以來，已施行超過70年，其中歷經過7次增修，最後一次修訂距今亦已超過16年。在現行憲法以及憲法增修條文的框架中，國家政府體制在運作上遇到相當多的挑戰與困難，這些困境的本質不僅包括原始制度設計上的問題，也隨著時間的更迭而產生更多新的挑戰，例如防衛性民主等課題。
民意對憲改期待，不應因修憲門檻成為民主的障礙，現行憲法的國會修憲門檻為立法院3/4，但德國、日本、美國則都是二院2/3，立於世界民主國家的修憲門檻觀察，台灣修憲門檻立法院3/4已近全球最嚴苛，因此修憲門檻應藉由本次修憲修正降低。
然若本次修憲仍因高門檻而無法通過立法院3/4，背棄人民對憲改的意志，除了要追究「打假球」政客的政治責任外，更應參大法官釋字第499號解釋揭示「國民主權原則」，認現行憲法的修憲嚴苛門檻，已實質阻礙憲法忠誠反映主權者意志，不符國民主權原則，足認有違憲之虞，立法院應聲請大法官解釋。
--
※〈全民筆讚〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者介紹／黃帝穎，律師
責任編輯／劉致綸
更多新聞： 退輔會辦小蔣音樂會 李文忠喊「偉人」 獨派抗議
