台灣高等法院台南分院今日發布新聞稿表示，被告因涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務機會詐取財物罪，及刑法第214條使公務員登載不實罪等案件，所犯最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且犯罪嫌疑重大，符合刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因，並有羈押之必要。
台南高分院指出，被告苟未羈押，在檢、調進一步向上開證人查證前，被告極有可能與相關證人勾串證詞，以脫免刑責，導致案情陷於晦暗不明之情況。且被告及相關證人均具有親友情誼及被告與其父、母親間之親密關係，證人顯有可能因人情壓力而更改證詞，配合被告做出有利被告之證述。
因此本案檢察官既仍繼續就被告之犯案情節偵查中，被告犯嫌尚未完全查清，依上述情形，被告顯有勾串共犯、證人或湮滅證據之虞，而有保全被告以利偵查及日後審判、執行進行之必要。
另外，被告涉犯利用職務機會詐取財物之重罪，犯案期間甚長，且身為民意代表，所為洞見觀瞻，卻涉嫌利用職務機會詐取助理費用，對國家社會所造成之危害程度非輕，又有前述羈押原因及必要，縱以具保、責付、限制住居或限制出境等侵害較小之處分，也無法完全避免，不足以確保偵查程序之順利進行。
綜上所述，原審法院認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因存在，並有羈押之必要，而裁定應予羈押，經核尚無目的與手段間輕重失衡之情形，亦無刑事訴訟法第114條所定不得羈押被告之事由，被告執詞指摘原裁定不當，提起抗告，為無理由，應予駁回。台南高分院補充，本件不得抗告。
（民視新聞網／綜合報導）
更多新聞： 這次蘇大媽贏了！狂鬧拱天宮弄傷女警法官判無罪確定
