汪浩表示，陳明通、林智堅、余正煌的論文可以說是「同一本書的不同章節」，據同樣由林智堅提供的原始民調資料，用陳明通設計的研究方法和框架，從三個不同角度來回答同一個問題，即在新竹市傳統「藍大於綠」和「選前民調落後」情況下，林智堅為什麼能當選市長。
汪浩比喻，用「包餃子」的類比，這3個人都用林提供的麵粉，陳擀的餃子皮，包了3種不同餡的餃子，外觀有點像，吃起來口感很不同，「你可以問，為什麼他們不能用同樣的麵粉，各去做餃子，法式吐司，義大利麵呢？因為這樣做，余和林就變成寫博士論文，而不是寫在職碩士論文了。對比陳明通的期刊論文，就在職碩論而言，余和林的原創性都是夠的，林的論文寫的比余好，他研究蔡仁堅對林當選的影響也更有意義」。
汪浩指出，就三人論文雷同的問題，指導教授陳明通的解釋是合情合理的，在用林提供的民調「一魚三吃」時，因為陳明通指導林余兩人「研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大，有些還是我要求要一致，如操作性定義。」
汪浩解釋，這些說明文字的雷同，對比林智堅2016年2月1日的計劃書，與余的2016年7月的論文，余參考了林是顯而易見的。不過，余在論文的「參考文獻」目錄中，不僅沒有提林的研究計劃書（陳明通説因為余正煌不知道），甚至也沒有提及陳的期刊論文，雖然余的論文由陳明通的文章延伸而來，而林智堅的「參考文獻」則把陳文和余文都顯著標示！
汪浩得出結論，林、余論文的原創性都是夠的。但雷同的部分，首先，余、林都受陳文的影響，但余沒有標示；其次，余採用了林研究計劃書的許多段落，但余可能並沒有意識到；最後，林在論文中清楚標示他有參考陳和余的論文，不過他可以逐句標得更清楚些。
（民視新聞網／綜合報導）
更多新聞： 「台日水果夏祭」8/20凱道登場！ 免費入場1張圖掌握必吃攤位
