判決書指出，高男指控楊男長期在家中縱容愛犬活動、吠叫，不論白天或晚上，只要有陌生人車經過，該犬隻就會衝除來吠叫「嚇人」，害他們一家人經常因此受到驚嚇。高男強調，尤其父母親年事已高，被嚇到容易影響身心，但楊男卻未曾制止犬隻，認為他違反《社會秩序維護法》第70條第3款「驅使或縱容動物嚇人者」之規定。
楊男指出，愛犬平時都會繫上狗鏈，且僅會在自家院內活動，不曾追趕人車。（示意圖，非本新聞事件所指／翻攝自Pexels）針對高男控訴，楊男表示，愛犬平時都會繫上狗鏈，活動範圍僅限自家庭院內的可限制之範圍內，若有陌生人車經過門口，會提高警惕性，以吠叫的方式提醒飼主，但不會主動追趕人車；若要帶愛犬出外活動，家人也都會繫好狗鍊，愛犬不曾有對路人吠叫或追趕的行為。
法官勘驗現場照片，該犬隻平時的活動範圍確實都在楊男庭院內，沒有證據證明牠會衝出來，近距離對高男一家吠叫，或是楊男放任愛犬在外頭活動的情況。
法官認為，犬隻見陌生人車，會以吠叫方式提醒飼主是天性，諭知不罰。（示意圖／翻攝自Google地圖）法官認為，狗狗見到陌生人車時，提高警惕性，以吠叫方式提醒飼主，乃「一般犬隻之天性」，不能以犬隻所有吠叫之情逕等同於嚇人之舉；另因巷弄狹小，犬隻吠叫的音量確實因此產生共鳴、放大之效果，但仍不構成楊男有何「驅使或縱容動物嚇人者」之行為，因此裁定楊男不罰。
更多新聞： 尼莎暴雨沖走12艘龍舟！這艘漂流495公里「台北→澎湖」找到了
