老高聲明駁「抄襲」律師打臉　直指內容破綻百出：法律錯誤更多

影音中心／陳則元報導
擁有585萬訂閱的YouTube頻道「老高與小茉」，近日被YouTuber「藍泉媽媽」踢爆抄襲，事後老高在臉書發文回應，表示「任何客觀事實都非他原創」，而在8月7日雖然貼文已經刪除，但仍引起網友們關注、討論。薛曼律師近日拍片表示，他看完老高的兩則聲明，直言老高的澄清文破綻百出，法律錯誤更是離譜。

薛曼律師說明，老高針對抄襲事件有3次回復，他仔細看完三篇回應後，認為老高腦中並沒有編輯著作的概念，因此他認為那些自然現象著作，是沒有受到「著作權」保護的，但實際上編輯著作，明確受到法律「著作權法第7條」保護，因此老高涉嫌抄襲的日本影片，在情境轉折、數據排列設計，都絕對是受到著作權保護的。

薛曼律師接著說，老高曾表明他的影片都是對自然事實的闡述，但每部影片後面又寫「持有版權、禁止轉載」，薛曼律師困惑問老高：「是不是錯亂了？自己影片講述自然就有著作權，反而別人拍的影片就沒有？」此外老高在聲明中提到，「著作權只有在原作者，不允許轉載的情況下產生」，但其實著作權在作品完成當下就存在，薛曼律師看到此說法，傻眼說：「這是哪一國法律？」

薛曼律師表示，老高說「只有原作者才有要求他標註來源的權利」，這觀念完全錯誤，薛曼律師解釋，根據著作權法規定，針對有教育目的的著作，標註來源是免除侵權行為的責任，不是因為著作權要求。加上老高還在聲明中說，他的音樂、畫面都是享有授權，但薛曼律師反駁，這件事從頭到尾討論的都是「編輯著作」侵害，沒人要加水講到音樂、畫面，不知道老高這麼說，是想混淆視聽？還是他的邏輯概念有很大問題？

更多新聞： 銷售是學問！英百貨年業績逾7千萬　前櫃姐曝高佣金：不把底薪放眼裡