根據朋友描述，求診者男女都有，但男性多於女性，年齡大概在三十五歲以下，且常在社群網頁發表政治觀點。
#神秘的群體腦病變
根據朋友描述，醫學史上從未發生類似的群體腦病變，目前還找不到醫學解釋。由於求診者有相近的社經背景，他們懷疑可能有非醫學的原因。
朋友進一步解釋，腦部是身體最不穩定的器官，內部細胞可在短期間出現突變。根據最新的研究，除了內在的生理因素，外在的社會因素也會導致腦細胞突變。
朋友知道我對達爾文的演化論有獨特見解，而且擅長用演化論解釋社會現象。他們希望借重我的社會科學訓練，幫忙尋找群體腦萎縮的非醫學原因。
聽完朋友的描述後，我大膽假設「患者的腦病變與網路留言風格有關」。這個假設基於我在社群平台的長期觀察：「不愛動腦的人最喜歡貼標籤；理虧的人則只能謾罵。」
#初步的病情診斷
為了求證我的假設，我央請朋友提供患者的網路留言範本，方便我從中歸納他們的發言風格。
從朋友提供的資料，我發現多數患者有PTT帳號。他們未曾反駁過我文章的論點，但都曾貼我標籤、辱罵我、或嘲笑我。
他們的常用標籤有：綠蛆、塔綠班、綠營側翼、御用學者等。辱罵用語則有：食糞、吃屎、垃圾、人渣等；嘲諷用語有：笑死、又在敗票了、有種回台灣、綠能藍不能等。
根據以上的留言歸類，我設計了兩套電腦實驗診斷患者的病情。
#實驗一：標籤使用傾向
實驗一叫「快閃強迫選擇」，工具包括螢幕與兩個按鈕。實驗時受測者坐在螢幕前，左右手各持一個按鈕。
在實驗過程中，螢幕快閃兩個描述翁達瑞身分的名詞：一為真實（例如旅美台僑或大學教授）；另一為標籤（例如綠營側翼或御用學者）。
真實與標籤兩個名詞左右交錯在螢幕快閃，受測者瞬間按鈕選擇他們認為合適的描述。實驗用了十組配對名詞；實驗數據是受測者選擇標籤的次數。
如果受測者全選標籤名詞，實驗數據就是10；如果受測者選擇7次標籤名詞，3次真實身分，實驗數據就是7；依序類推。
參與實驗的患者共有320位，實驗數據分佈從2到10，平均值8.4。換言之，在十次的實驗，受測者平均貼我8.4次的標籤。
實驗結束後，我要求朋友提供每位受測者的症狀指數。指數從一到十，數值越大代表腦積水與腦萎縮的病情越嚴重。
接著，我計算實驗數值與症狀指數的相關係數，得到9.2的數值。這是一個驚人的研究發現：貼標籤傾向越強的患者，腦病變的情況也越嚴重。
#實驗二：留言風格歸類
實驗二叫「開放式留言歸類」。這是實驗設計：電腦螢幕出示一句有關翁達瑞的陳述，下方開放受測者留言。
我可以舉一個例子：「沒有翁達瑞的法律課，郭台銘買不到BNT的疫苗。」
在這則陳述的下方，受測者可以自由留言。實驗結束後，我再根據留言性質將受測者分成三類：
謾罵者：使用的留言包括「不要臉的髒東西、敗類、吃屎、食糞、垃圾、綠蛆、無恥」等謾罵詞彙。
嘲笑者：使用的留言包括「笑死人、假教授、不敢用真名的網軍、美國人管太多、有種回台灣、你是誰啊」等嘲諷用語。
反駁者：這類反駁留言未必有力，但仍具有基本的邏輯。例如「鴻海有三百位律師、商學院教授撈過界了、這麼厲害怎麼不現身」等質疑與反駁。
接著，我計算這三類留言者腦萎縮症狀指數的平均值。我得到以下的驚人結果：謾罵類的平均值9.7；嘲笑類的平均值8.5；反駁類的平均值3.7。
實驗二的結果與實驗一相同：留言風格越不理性的患者，腦萎縮的症狀也越嚴重。
#實驗結果的發表
針對兩個實驗的數據，我提供一個「演化論」的解釋：
「腦細胞的新陳代謝速度快，不用腦的人容易出現腦萎縮的症狀。標籤與謾罵都屬『低度用腦』的發言風格，習慣了就會出現腦萎縮。」
朋友對我的研究結論大表欽佩，認為這是個絕佳的跨領域研究。我們已將實驗結果寫成論文，並投遞到最頂尖的新英格蘭醫學期刊。
上週我們收到期刊的審核報告，論文只需要小修改就可出版。期刊編輯認為這是重大的醫學發現，特別是社會科學方法的使用。
至於患者的後續治療，我也設計了一套網路留言教材，訓練他們就事論事，避免標籤與謾罵詞彙的使用。經過約三星期的治療，患者的腦萎縮症狀就開始出現逆轉。
以上就是我最近目睹的群體神秘腦萎縮事件，特別整理成貼文與大家分享。
註一：內容虛構，如有雷同、純屬巧合。
註二：還是要建議網友避免標籤與謾罵，以免造成腦萎縮。
註三：請沈富雄與黃光芹私訊聯絡，我會提供教材幫你們改掉謾罵的習慣，避免日後罹患腦萎縮。
本文轉載自：翁達瑞臉書
--
※〈全民筆讚〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／劉致綸
更多新聞： 〈全民筆讚〉翁達瑞－聽阿北講 也要質疑阿北：稻草人篇
