高院判決指出，全志廷透過交友軟體認識廖女，2人交往進入熱戀後，全男還從桃園搬到台中工作，與廖女一起租屋同居。後來廖女感情轉淡，2人分手但依然保持聯絡，全男搬到廖女租屋處3樓居住，仍然深愛著對方，對她更是關懷備至。
全志廷後來懷疑廖女與他分手是因另結新歡，去年5月28日晚間，全男幫廖女慶生時，提出復合及發生性行為要求，被廖女拒絕，2人發生激烈爭吵，全男先徒手猛力推拉廖女頭部撞擊浴室牆面及地板，另以雙手用力掐住她的脖子，廖女逐漸昏厥失去意識，全男持剪刀朝對方頸部刺傷，再拿水果刀割開被害人頸部，切斷她的氣管及兩側頸動脈，導致失血過多身亡。全男犯案後隔天到警局自首犯行。
高院判決指出，全志廷犯下殺人罪，但因自首符合刑法第62條規定，減刑後不得判處死刑。合議庭審酌2人原是同居男女朋友，有類似家人關係，分手後全男仍苦戀對方，廖未能果斷分手仍經常聯絡，讓全男對復合有所期待，雖然犯罪手段極其兇殘，但考量他出生於高風險家庭，缺乏父親關愛，母親又長期住院無法陪伴，導致成長過程中缺乏親人支持系統。
高院指出，全志廷除本案外並無其他前科，自首前還帶著廖女的謝姓兒子（並非全男所生）到超商買食物一起吃，並帶謝兒一起到警局自首。合議庭認為，全男顧慮謝兒無人照顧，先供食後再將他託付給警方，可見全男仍心存善念，並未遷怒他人，尚非無可憫恕。
高院再參酌司法心理學會鑑定人對全男實施心理衡鑑後，發現其長期處於自卑情結中，遇困難或壓力時欠缺處理的自信心，面對廖女提分手，無法以適切方式解決，不善溝通，以致於內心挫折感加劇，壓抑情緒最終爆發，兇殘犯行受生長環境因素影響頗大。
判決指出，司法心理學會鑑定後，認為全志廷若經過妥適治療，具有高度教化可能性、中度矯正可能性，加上全男始終坦承犯行，思慮不周、智識程度不高，矯正偏差價值觀與直覺式思考後，並非全無改過遷善可能。合議庭最終就殺人罪部分判處19年徒刑，褫奪公權10年，並與其他罪合併執行21年徒刑，可上訴。
《民視新聞網》提醒您：不良行為，請勿模仿！
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
更多新聞： 快新聞／認為護理師夜班獎勵有2問題 醫界喊話政府重新審視
