區桂芝認為，應該要慶幸老祖宗留下了這麼多豐富美麗而又充實文化文學遺產給大家，世界上沒有一個民族有這麼多浩如煙海的傳統文化經典，那是老祖宗幾千年來累積的生活經驗、生命智慧。
區桂芝還舉例，除了四書，108課綱中刪掉的經典古文，包含顧炎武的廉恥，學生不再有機會思考｢士大夫之無恥是謂國恥」，他們不能再理解，為什麼恥是清清白白的辨別，「我們在新聞中看到那麼多不清不白的政客，在那邊耀武揚威、吃香喝辣，學生的價值觀怎麼不混淆，是非觀怎麼不錯亂，所以108課綱是個『無恥』的課綱」。
對此，朱宥勳說到，凡是以「108課綱刪掉某篇文章」開場的國文老師，一定是在教育專業上有虧職守的老師，這代表他到現在都還搞不清楚「課綱」是什麼、是怎麼寫的。108課綱從來不會「刪掉」某篇文章，它只會「推薦」15篇經典選文，至於你要不要選這15篇、15篇以外要選什麼，都是書商的自由，「所以，如果你這麼熱愛〈廉恥〉，可以強力建議各版本書商選入。就算書商不選，你也可以自己教。如果課綱沒有「推薦」你就教不到〈廉恥〉，問題恐怕不在課綱，而是你做為一個人類的基本行事能力是不是有什麼缺陷」？
朱宥勳表示，從文學的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉真的有什麼厲害的地方嗎？恕我直言，我看不出來。這就是一篇非常普通的散文，甚至說不上是好散文。沒有特別的文學技巧，也沒有任何值得一提的文學深度，「這段文字，本來就是顧炎武的讀書筆記。你如果穿越回去跟他說『欸你這篇是經典文章喔』，他可能也會滿臉問號，甚至懷疑你的文學品味出了什麼問題」。
朱宥勳表示，從論證寫作或思辨教育的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉是非常糟糕的教材。因為它只是作者的讀書筆記，人家隨手記一記，沒有定義概念、沒有嚴謹推論、沒有完整結構，什麼該有的都沒有。
任何一個認真一點的讀者都會發現，該文標題是「廉恥」、開場就引述了「禮義廉恥=國之四維」，但全文只講「恥」，文章結構根本是殘的。而不管是「禮義廉恥」任一概念，這篇文章都沒講清楚其內涵。
朱宥勳提到，作為讀書筆記，顧炎武不必寫清楚，這是可以理解的——他自己知道自己在講什麼就好。但放在國文教材裡，就得跟學生解釋「你寫文章不能這樣寫喔，這樣讀者會不知道你要講什麼」，他還說，「特別選一篇沒有示範作用、不能模仿的文章來教，你是吃飽太閒還是吃飽太閒？是有什麼癮頭」？
朱宥勳說，所以講半天，該國文老師又只能回去扯「刪掉廉恥就是刪掉道德教育」。先不說「國文課」什麼時候變成「道德課」，「國文老師」的專業何時包含了「道德教育」，我只想問：如果「士大夫之無恥，是謂國恥」，那一名國文老師無教育專業、無文學品味、無論證分析能力，這叫什麼？
更多新聞： 快新聞／女老師轟108課綱刪文言文「無恥」 王定宇：古文讀得好和品行沒關係
