根據高院判決，光智公司負責人蔡文斌，2019年11月間以2億6148萬元得標航警局電腦斷層（CT）掃描儀採購案，為順利通過驗收，蔡男自行裁切與偵檢標準所定重量不符的測試件，並黏貼印有國外原廠公司「Rapiscan Systems」字樣貼紙，並偽造該公司證明書供驗收使用，完成5部電腦斷層掃描儀驗收程序。
航警局航保科警務正林科安，隔年10月間辦理CT勞務採購案，竟洩漏標案預算及投開標消息給蔡文斌，使其另以飛成公司名義於第三次招標時以237萬元得標。
判決理由指出，蔡、林2人均坦承上述犯行，蔡男涉犯刑法偽造私文書罪，林男則犯公務員洩漏國防以外秘密罪，犯罪事證明確，原審就此部分認事用法均無違誤，量刑亦妥適，應予維持。
高院表示，雖然檢察官認為一審判太輕而提起上訴，但國外原廠Rapiscan Systems公司所依循「ECAC」、「TSA」等國際規範，是以體積為標準提供仿製爆裂物，若依航警局陳姓警官所定的以重量為偵檢標準，儀器未必能精準鎖定，而蔡男就此曾向原廠求助未果，陳姓警官也拒絕修改驗收方式，以免有偏袒廠商嫌疑，因此才出此下策（偽造私文書）。
高院指出，光智公司並非存有代理銷售儀器規格不符或瑕疵，或以劣品充數牟取不法利潤，且該公司交付的儀器均經航警局正常使用中，經檢驗並無不合格情形。
而勞務採購案部分，高院認為，林科安告知蔡文斌得標消息，旨在使該案順利開標，非為圖利、獨厚蔡男，且該標案事實上並沒有其他廠商投標，所造成的損害有限，因此駁回檢方上訴，維持原判。
本案檢察官另外起訴陳姓警官，知悉蔡文斌以不實測試件及偽造原廠證明書進行驗收，認陳、蔡2人有貪污治罪條例圖利罪嫌。但高院審理後認為，依證人證詞及通訊監察譯文，不能認定陳姓警官主觀上知悉蔡男提供重量不符的測試件，以及偽造原廠證明書進行驗收，而航警局就飛航安檢儀器驗收程序定有秤重規定或慣例，難認為陳、蔡2人是有犯意聯絡，刻意省略秤重程序，以維護光智公司通過驗收而圖利行為。
此外，勞務採購案履約期間，林科安購入新居，經蔡文斌介紹張姓設計師承攬裝修工程，蔡男進而知道林男的裝修預算僅有40萬元，蔡於是代墊10萬元工程款，林男後續於2020年4月間，以10萬元販賣鍾馗畫像給蔡，被檢方認為蔡、林2人是在迴避對價關係而收賄，另起訴交付及收受賄賂罪。
高院指出，依蔡文斌、張姓設計師證詞，及LINE對話紀錄相互對照，林科安並不知悉其新居裝修工程議價結果實為50萬元，並有蔡文斌代墊一事，且蔡男於調偵過程中，所述林男以鍾馗畫像抵付10萬工程款、規避對價關係等證詞，存有重大瑕疵，不足作為不利認定之證據。
就上述部分，一審已認定陳、蔡、林3人無罪，高院認為檢方針對無罪部分上訴並無理由，同樣駁回。全案可上訴。
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
更多新聞： 快新聞／蘇花公路「無名屍」不排除他殺！ 警方公布線索協尋
