北院說明，柯文哲並非都委會成員，再加上檢察官所提出的事證，存有其他合理解釋空間，尚未達到「有犯罪之高度可能性」，因此諭知請回。
然而律師黃帝穎卻指出，北院裁定柯文哲無保的主要理由，是柯文哲未出席圖利京華城案的都委會決議，不算涉嫌重大，因此只裁定收押彭振聲。但彭振聲在市議會京華城調查小組，已陳稱「市長交辦」，共犯已明確指證；但北院仍認定不構成涉嫌重大，「違反經驗法則」。他認為，北院無保理由經檢方提起抗告後，將面臨挑戰。
另外，黃帝穎也質疑，所謂的「實質影響力」是否雙標？他以鄭文燦案做為例，當時高院在鄭文燦聲押抗告裁定，留下了卸任市長仍有「實質影響力」見解，發回後鄭文燦遭裁定收押；然而，柯文哲案的抗告也會到高院，「同樣是卸任市長，柯文哲更是現任黨主席，會沒有『實質影響力』？這是司法是否雙標的挑戰。」
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
更多新聞： 快新聞／柯文哲無保釋放！柯志恩喊勿枉勿縱 砲轟與財團老闆唱歌不妥
